像第一次回应时著名的“我爸我妈”比喻一样，他第二次比喻说：“我一直认为，政府机构只不过是物业公司，我们大家才是真正的业主。中国的事情是我们的，不是‘他们’的。作为业主，我们必须和物业公司讨价还价，逼他们改善我们小区的环境。业主参加业主委员会，不是招安。”关于这句话的解读，程美信等批评者没完全抓住该话真相并指出邱志杰的常识无知。

　　若姑且用“公司”术语比拟，相对正确的描述是：中国是个住宅区，“我们”是业主，由于区大事杂，不是每一个业主都有精力安妥自己身在其中的公共生活，于是业主们通过割让自己部分权利和出资(纳税)的方式组建“物业管理公司”并授之以“权力”，委托公司对小区公共事务进行管理;但由于担心、提防“物业管理公司”滥用“权力”侵害业主“权利”，“我们”另外成立一个“业主代表委员会”行使权力制衡的职责。在这个比拟里，“物业管理公司”到底是聘请本小区的业主，还是区外人，这都不要紧，但“业委会”成员一定是本小区业主。这里有一个最关键点要强调，就是“选举”产生的问题。因为现实中我们的很多物业公司都是“上面派的”、利益关涉集团(如地产商)“遗留的”等等，老是跟业主过不去，甚至想罢免都罢免不了。这就是邱志杰的无德无知之处了。你以前是业主“自然人”，但你现在不是参加“业主委员会”，你是被“物业管理公司”聘去了，别假惺惺混到“我们”队伍说什么“逼他们改善我们小区的环境”博好感!在全世界先进国家的公例中，一个人一旦入身“(准)公务员队伍”，就与权力为伍，有权力就必然意味着限制作为一般公民拥有的权利，人家可以24小时“黄赌毒”，你要“真善美”8小时以外也不邪，你怎么还有脸“炮轰”业主啊?

　　我的比拟说是“姑且”，是因为，事实上政府作为行政管理机构，除了其公共性和相关责任外，还有更复杂的政治、意识形态等因素，非管理、经营经济活动并以盈利为目的的“公司”可以简单比拟，所以在现实中才会有规定，如果有小区没有物业公司，当地政府要派驻居委会进行管理——这个“居委会”就有跟“公司”有别的“行政性质”。