在中国的语言中，历史意味着“过去”;而在当代西方的学术语境中，“history”一般指的是“历史学”，它是一种经过专业化的历史写作而获得的成果，是历史学家和写作者们对过去的表现。

　　“当代艺术与当代艺术史写作”，作为本届“深圳美术馆论坛”的主题，它讨论的不是中国当代艺术的“过去”，而是讨论今天的写作者对刚刚发生的中国当代艺术是如何记录、想象和评价的。

　　对中国当代艺术家而言，他们对“是否能进入艺术史?”会格外关注;对从事当代艺术批评的人来说，他们对自己工作是否正确有效，常常也会以“是否将来为艺术史所验证?”作为判断的标准。所以，当代艺术史与当代艺术创作和批评具有十分密切的关联度。

　　然而，当代艺术史的写作在学术上常常是一种高风险的工作。它的优势是因为与历史的近距离，它可以获得更多的第一手材料，获得更直观的感受;它遭人诟病也是因为这种与历史的近距离，当代人能否有效地对当代艺术进行历史的描述和判断?这个问题一直让人们议论纷纷。

　　在西方的16世纪末到18世纪早期，由于大量的史料被发现，人们纷纷对它进行甄别、整理，所以被称为博学的时代。当时，人们也有一个信念，史料会自己说话。只要能拥有经过了考辨的真实史料，历史的真相便能大白于天下。后来，人们发现，仅仅拥有真实的史料，未必能有效的解释历史，发现历史现象背后的深层原因。

　　基于这种原因，对于当代艺术史写作而言，我们要讨论的，不是史料，不是历史的过程;而是艺术史写作背后的基本观念，诸如：当代艺术史与当代艺术与当代艺术批评的关系; 当代艺术的写作与艺术史的观念; 当代艺术史和一般艺术史的关系;同时，还希望根据已有当代艺术史写作的案例，探讨中国当代艺术史写作的价值以及存在的问题。

　　相关链接：

　　第四届深圳美术馆论坛——论文内容提要及关键词汇编

　　第四届深圳美术馆论坛前言

　　当代艺术与艺术史写作——第四届深圳美术馆论坛