当代艺术与艺术史写作——第四届深圳美术馆论坛现场

 　　1月23日，由深圳美术馆主办的“当代艺术与艺术史写作——第四届深圳美术馆论坛”在深圳东湖宾馆会议厅举行。本届论坛的主题为“当代艺术与艺术史写作”，针对当代艺术史写作中的现状及存在的问题，论坛旨在通过对中国当代艺术史写作案例的讨论，引申出批评家们在中国当代艺术史写作背后的观念。论坛结束后，99艺术网记者对艺术家靳卫红进行了采访，针对历史进入语言系统后所引发的问题进行深入探讨。

时间：2010年1月23日

地点：深圳东湖宾馆会议厅

记者：99艺术网郭延容

嘉宾：艺术家靳卫红

    99艺术网：你今天上午谈到艺术史写作关系着一个权力问题，比如说写作的话语权是一种权力，来自于外界的资金也是一种权力，还有一种就是来自于政治力量，刚好最近在深圳有一个关于重大历史题材的艺术大展，我们曾经关于这个问题和艺术史有一个想法，由官方组织的重大历史题材最后极有可能进入中国的正史，像唐代的《凌烟阁二十四功臣像》一样，它也是一种政治力量、官方力量，最后就进入了正史。

    恰恰在艺术史里所反映出来的，就是当时的张彦远，相对现在的批评界，他就像艺术史家的角色，他可能在记录阎立本的时候说他承继了《二十四功臣像》的图，但是他对《二十四功臣像》并没有很详细地展开来写。反而后面有一些艺术家，像王维在绘画的气韵、风格上却有一个很详尽的描述。

    所以我就想，牵扯到权力的问题，你认为它最主要凸显的是一种什么样的权力？
   

    靳卫红：就像你刚才举的这个例子，我以为张彦远的趣味在于后面，他不能忽视阎立本这种侍奉帝王的那些所谓正统画家的存在，虽然他未必欣赏。但是他得承认他们那个时候做过非常具体的事情，这就是史实，就是我们今天所说的现场，我们说我们回不到现场去，是因为我们无法建构一个现场，无法想象一个现场。

    我为什么说艺术史写作是一个主观事情，是因为历史一旦进入语言系统，它只能是一种主观的产物。即使是昨天，我们两个都是在场的，由于我们两个个体的不同，你的叙述跟我的叙述可能不一样，虽然大的方向会差不多，范围也差不多，但是我们两个人的描述肯定不同，这就牵扯到我们各自叙述的立场。而在艺术史写作当中，这种个人视角侧会产生它的效力，它会对公众有影响。