● 中国画的以笔墨为中心的价值判断体系，是个畸形的体系，尤其明清以来的文人画，以笔墨的“飘逸”论英雄，抑制了中国画和活生生的现实之间的联系，中国画成了只发抒“胸中逸气”的山水花鸟的代名词，排斥了中国画向重型、深刻、历史责任感的方向发展，在现在,论中国画大师中只有山水、花鸟，而无人物画家，难怪前几年有理论家提出中国画只能是玩味的轻画种，不是中国画没有好的人物画家，而是被这种价值体系排除局外，蒋兆和即一例。蒋的“流民图”可以说是中国艺术史上对中国人刻画得如此深刻、精到之伟作，前无古人，至今后无来者，这不止于中国画，也包括其他画种在内。他博大深厚的人文精神，深深感动着人们，就是把它放入世界的巨制之列也毫不逊色。这样一件中国人应引以为傲的作品，却被以“无笔墨”，“无传统”轻轻地一句话就给抹杀了，这应引起深思反省，难道中国画历史评价的舵，就由一些文人骚客，甚至是市侩行帮老头子随便摆弄，就没有几个民族责任感的人出来说说话?这是中国画的悲哀，也是中国人的悲哀。

　　● 人物画是文人画的盲区：无人物画论、无品评体系、无好的人物画大师，这和文人画的单纯以笔墨论英雄的价值体系有关。

　　● 中国画不博大却精深，课题始终在一个上千年的符号框架之内，把个小小笔墨的一点一划讲究出美学，讲究出哲学，讲究出精神品格，讲究出内涵高低来，在浩如烟海的西洋各流派用笔讲究上是无法比肩的。西洋画不精深却博大，各画种、各流派，各种工具，各种笔法，各种美学，各种哲学，各家思想(也包括中国的儒、道、释)，各种视觉法则规律，甚至自然科学，无所不包，只要世界存在的，并且疆界还在不断扩展、延伸。

　　● 画中要有气，就是一种气质、一种格局，在你的画面前有一种扑面而来的气场，吸引你驻足，让你心跳加速。这种气历来正宗的有文人气、书卷气、雅气等，后来发展而出的有稚拙童气、虚空之气，而被不齿的有俗气、霸气、小家气、洋气、市民气、火气、民间气等等。其实还是那句老话：法无定法，一切都不要定得太死，在艺术与非艺术界限模糊的今天，连小便器都登堂入室的今天，连艳俗艺术都大行其道的今天，你想用文人气、书卷气一杆称，称遍天下所有作品，只是一厢情愿的事。有点俗气、霸气又有何不可，只要俗的到位，俗的有智慧，周星驰就是俗入了经典，俗得登大雅，时空都可以相对的，况艺术乎?俗和雅其实也是相对的，甚至可相互转换，我看那种摇头晃脑，言必四王八大，看其画，观其人，实乃附庸风雅，浑身铜臭，是真俗。各种不齿之气，作为语言来运用，说不定还可以开一代新风，化腐朽为神奇，让你去跌眼镜吧!

　　● 用深度视觉感知世界，用智慧视觉——个性化的智慧视觉表达感知。

　　● 我讨厌“成熟”，我喜欢一种风格成熟之前的不断求索的热情与好奇，它充满勃勃生机，它的不确定性，留给人们无限遐想，让艺术家对自己“下一张”由期待而产生巨大慑人心魄的激动。这正是艺术深刻内涵之所在。那些所谓成熟的画家，他的艺术生命早就停止了，他只是简单地重复自己甚至是别人，他就像机器印钞票似地生产着可以卖钱的画。“成熟”是商业的需要，商业要商标、要品牌，便于画商炒作，这就是一些二三十岁千方百计找一种受市场青睐的样式，就此“成熟”了，成了印钞机。

　　● 艺术上的定型、成熟，一切都是轻车熟路，恰恰是艺术死亡的开始。