中国美术馆馆长可算是21世纪中国文化的一号人物，作为目前在任的馆长范迪安，某种程度上是当下中国艺术大殿的一根顶梁柱，这柱子是什么材质的勿容质疑，当初挑选材质的匠人肯定用过心思的，其出身一点也不用怀疑，但如今大柱子、大领导出事了，拯救大领导范迪安俨然成了当下中国艺术界的头等大事。
拯救大领导范迪安，类似当年的蒋介石在西安被“张杨”扣为人质、逼“蒋”抗日，一时间国内哗然，体制外学人黄以明状告中国美术馆馆长范迪安剽窃其学术成果，一下子让很多人的神经紧张起来了。
关于“保饭（范）派”
因为中国美术馆馆长范迪安绝对不是一个单个的人的事情，肯定意味着一个庞大的艺术产业的利益集团的事情，尽管范迪安是国家任命的，但在这个国家任命的职务的原生体上自然滋生了一些寄生物，这个与范迪安先生本人有关系但也没关系。
有关系是指，毕竟范迪安先生的荣辱意味着他的弟子、兄弟、合伙人的荣辱、饭碗，说白了有很多人要靠范迪安先生吃饭，所以如果范迪安先生倒掉，那这些人的饭碗恐怕从今就要丢掉，至少会吃的很差了，甚至沦为黄以明那样的“文化丐帮”的下场。
“保饭派”会不遗余力的去战斗，他们的神经尤其紧张，声嘶力竭、神经质的说了些疯话，谁都看到了。
关于“保安派”
围绕在范迪安身边的不仅有亲人、学生，也有一些所谓“合伙人”，这些人是见利忘义的生意人，对他们来说，谁当中国美术馆的馆长都是一回事，只要不影响他们的财路。
对这些“合伙人”来说，他们追求的是“平安”，只要他们眼下的生意不耽误，“毁掉”或“换掉”范迪安都无所谓。尤其“换掉”范迪安，取而代之，那可是某些人、某些利益集团所梦寐以求的事情。
“保安派”的策略是“能保就保，不能保就换掉，反正不能毁掉自己的生意”，他们要保护的不是范迪安，而是他们与范迪安有些牵连的生意。
关于“保黄派”
这是些旁观者的人群，一些有正义感或看笑话的人，我们的时代是一个开放的时代，我们的国家是一个越来越开放的国家，我们的民生，我们的文化，都越来越被重视，在这样复杂的社会里，不管上层社会，还是下层社会，主持正义的人从来都不缺。
体制外学人黄以明不是一个人，也不是一伙人，而是一个类似以往的“下九流”的弱势阶层的文人、艺人、匠人，这些人是什么样的人？就是迄今为止我们这个伟大的星球上所有那些没有署名的伟大如金字塔、长城、故宫、敦煌石窟、兵马俑、民谣等文明的缔造者，历史上当他们完成了自己积年类月的杰作后不是落荒而走，就是饿死或被被灭口。
打从陈胜吴广开始，这些人就开始企图改变自己的命运，一直到马克思、列宁、毛泽东，这些人才开始能苟延残喘，尽管马克思的下场也是尽人皆知的，但是更多的有识之士认识到“保护黄以明”显然比“保饭”“保安”的意义要大那么一点，这也是我们这个时代、这个国家是否更成熟、更进步的一个标志，因为这已经不是一个孤立的“个案”了，前些日子在上海刚刚自杀的女研究生杨元元已经让很多人开始“困惑”。
关于“孤立派”
这是指范迪安先生，其实在此事件中最孤独的应该是范迪安先生，实际上不管“保饭（范）派”、“保安派”，还是“保黄派”，其实都与范迪安没有什么关系，这些天我查了些范迪安先生的资料，觉得这个范迪安并非草包，还是有几把刷子的，说他那个馆长是混的那是胡说霸道，但要说他是纯洁无暇的那也是拍马屁不沾水。
这次范迪安沾上剽窃黄以明学术成果的丑闻，肯定与他自己不检点或不小心有关，所以某种程度上，他还是很可怜的，但可怜之人必有可恨之处，但愿通过这个教训能使他真正的痛改前非。
现在大家都讲以人为本，对范迪安的错误可以批评，但没必要一杆子打死，惩前治后、治病救人那才是目的，更何况这件事情的起因是保护文化丐帮、弱者的黄以明，现在是和平年代，拯救一个人而毁掉另一个人并不是唯一的手段。就连歌德《浮士德》里边的浮士德最后都能得到拯救，大领导范迪安怎么就不可以拯救呢？
相关阅读：
【编辑：海英】
- 相关新闻
