难道范先生还需要“抄袭”不入流的文章来维持其学术地位吗?

　　——从十个疑点冷看黄以明等人的“恶意炒作”

　　中国美术馆馆长、著名的美术评论家范迪安先生真的需要剽窃黄以明的文章吗?

　　2009年12月8日~10日，黄某某在新浪私人博客张贴了《央视国际网站侵权黄以明<自然精神的现代构成>全文》、《请大家看看：中国美术馆馆长范迪安就是这样剽窃的》和《黄以明<自然精神的现代构成>全文》三篇帖子;李某在搜狐的私人博客张贴《中国美术馆馆长涉嫌剽窃他人文章遭控告》一贴;富有“网络起哄创始人”称呼的曹喜蛙也随之转帖了所谓“状告”《新闻稿》，他们将攻击的矛头直指美术界德高望重的中国美术馆馆长、中央美术学院和中国美术学院美术理论方面的博硕士导师、国际著名策展人、艺评家、20世纪中国美术研究领域的学术带头人和实干家范迪安教授，说人家“剽窃”黄某某的“倾世大作”。据说黄黄已经举行了新闻发布会，但从目前来看，只有几个名不见经传的博克上出现了所谓新闻发布会的内容，为何没有专业媒体或者正规媒体对此事进行报道，我想不外乎两种情况，一是媒体见惯了这种炒作的形式，也就没有必要浪费时间;二是媒体的眼睛是雪亮的，明事理、有良心、有职业道德，不会为这种无聊的人和可笑的事所诱惑，尽管这样的新闻对他们来说无疑也会增加各种收视率和点击率。

　　网址如下：

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_53063b850100g58v.html

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_53063b850100g59b.html

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_53063b850100g5a3.html

　　http://wulee.blog.sohu.com/139251879.html

　　http://culture.sinoth.com/Doc/article/2009/12/10/server/1000051753.htm

　　仔细看来，其实这一些列“东西”干了这么几件事：1，批驳“央视(CCTV)国际网站”侵权黄某某的一篇自认为是“倾世大作”的“美术评论”;2，认定美术馆馆长范先生“全文剽窃”黄某某的“倾世大作”;3，认定被黄某某“评论”的艺术家萧长正先生“涉嫌”将此“倾世大作”“送礼”于范先生;4，李某作为“老朋友”声援黄某某的“不幸遭遇”并结合“时弊”发出感慨;5，曹某某转帖所谓《新闻稿》起哄。

　　好一阵势!若不了解美术界具体情况的社会公众看到后也许真被其“蒙蔽”!

　　长话短说，本人对艺术史论和美术世界的基本情况谈不上精通，但说粗浅了解还是可以，看过帖子之后感觉——愤慨!这年头什么人都有，简直是不要脸!