Q：您认为哪种写史方法更好。

　　A：我个人倾向于先做个案研究。我们现在都知道当代艺术天王是谁，但是，当你把中国当代艺术中这些天王资料拿过来看看的时候，你会发现几乎没有博物馆，专家，著名评论家，美术史家写过他们的研究文章。你可以看到很多豪华的画册，图录，广告，画廊的吹捧，但是，真正研究这些艺术家的人很少。但是，像徐冰，在西方都是大学中的教授，研究生，博士生研究讨论的课题，博士生以徐冰的作品作为论文写作。我们现在这个系统是画廊，博览会系统。是一个资金流向特别快的系统。相对来讲，在中国，这种比较沉稳的博物馆，大学系统还没有进入到当代艺术史的研究中。这就是一个问题。但是，我们现在的艺术家通过资金的运作，媒体的运作，他要强势的占有在艺术史中一个位置的愿望。就是说，这些艺术家该有的都有了，唯一缺少的就是进入艺术史。这对艺术家有好处。这背后一定有一种运作，通过这种运作，把他推进艺术史，摆为大师。这个背后有强烈的资本作用。

　　其实，真正的艺术史写作是很清冷的。我们现在看到，资本这么有钱有势，但是没有几个资本在认真的赞助艺术史的研究。为艺术史出版，研讨会去做一些推动。这些赞助者可能会问，我为什么要赞助艺术史啊，艺术史研究对我有什么好处啊。央美开艺术史年会还要向吴作人基金会寻求赞助，出学术文集，一本学术文集，基金会批准五万，这个数目对一些画廊来说算什么啊，也许一个展览图录都不够。所以说，整个社会没有意识到艺术史的重要。而只是利用了艺术史。衡量一门学术，不是看它在长久的人类文明发展的价值，而是看它眼前是否有效。兑换成名声与金钱。

　　本文转载自：《大家·东方艺术》2010/2

【编辑：张瑜】