2003年1月20日～21日，一个由陈默策划，川音成都美术学院 主办、四川仪陇县文化局协办的“老区经验当代艺术展”，在四 川省仪陇县城朱德纪念园举行，这也是国内首个进入重要政治名人 纪念馆现场的行为艺术展，具有“破冰”的意义。共有陈秋林的《位置》、尹锋的《听诊器》、黄漪帆的《体量》、李鹏飞的《染色体》、刘敏的《肉包子》、邹咏梅、陈杨的《四十根扁担》、吴 午华的《浮生》等作品参展。2003年5月10日，王林策划的“中日 行为艺术计划交流展”在川音成都美术学院盘瓠宫举行。这也是学 院教育面向当代的新尝试。2003年9月6日，陈默策划，由川音成 都美术学院主办的“物象营造艺术展”，在成都画院举行。共有辛 鑫、何利平、常琦、陈家武、胡尹萍等艺术家参展。2003年11月8 日，一个由陈默策划，由川音成都美术学院主办的“(2003)首届‘农民街’当代艺术年展”，在农民街废仓库举行。共有幸鑫、吴午华、李鹏飞、何利平、钟伟、尹锋、杨家勇等艺术家作品参展。

　　2004年5月28日，由陈默策划，由川音成都美术学院主办的“痕迹 现象当代艺术展”，在成都画院开幕。2004年10月31日，由陈默策 划，川音成都美术学院主办的“(2004)第二届‘农民街’当代艺 术年展”在主教学楼开幕。连续不断的展览实验活动，进一步活跃 了学院的教学氛围。

　　2005年4月13日，由王挺、何利平策划，陈默主持的“@41”展, 在成都南郊牧马山高尔夫球场外的草坡上进行。共有41位在校大学生参加了作品实施。该作品消息一经发上专业网站后, 立 即被国内外数量巨大的各类网站转载恶抄, 也成为该年度世界级 的热点事件。这一大型行为现场事件，客观上大大提升了川音成 都美院的社会知名度，也进一步强化了该学院的学术品牌。2006 年6月12日，由陈默主持的“第二届中日行为艺术交流计划展(成 都站)”，在川音成都美术学院老农民街幼儿园举行。日本艺术 家 Seiji Shimoda等和中国艺术家周斌、幸鑫、王挺、何利平、徐 典、贾茜兰等出展。2006年6月17日，陈默、尚晓风策划，川音成 都美术学院主办的“(2006)第三届‘农民街’当代艺术年展”， 在川音成都美术学院的老农民街举行。有行为表演、装置、影像、 涂鸦、图片、油画、雕塑等多种形式，进入农民街的大小不等的几 十间各类餐馆、茶房、商店、电话超市、洗头房等空间，由上百位作者的百余件作品出展。这种将当代艺术方式大规模侵入日常化的 非展览空间的实验，实属罕见。2008年9月19日，陈默策划、川音 成都美术学院主办的“(2008)第四届‘农民街’当代艺术年展暨 首届北村艺术区开放展”，在成都北村艺术区举行。共有近两百位 学院师生、职业艺术家的近千件作品出展。作品囊括了几乎所有当代艺术形式，不管是参展人数，还是作品数量、表达样式，都开创 了该学院的院史纪录。

　　结语：仍被问题纠缠的文化进行时

　　随着时间的推移，成都实验艺术的早期人物已不再年轻，而年轻 艺术家也在不断出现并走向成熟。旧有的团队模式、江湖情结早已 淡化直至消失，代之以寻求自由快乐的个体存在，以及将实验推向新层面的不断追求。但正如王林所言，我们生活在一个问题层出不 穷的时代，而各种问题的存在，也是我们不断追求进取的理由。就 实验艺术特质而言，问题存在，是其延续生命的基本理由。不断地发现问题，并将其作为有价值的“资源”，出现在不同的作品实验中，是艺术家们乐此不疲的功课，也为社会发展尽力而为。诚然，艺术的弱项是解决问题，但倘若能够将“发现”进行到底，则肯定 会彰显实验艺术的价值。因此，对艺术家而言，不断提高发现问题 的能力，并在问题纠缠中保持必要的人格矜持和独立判断，才不至于在纷乱的现实中迷失。另一方面，各种社会关系在新的历史情境 中，不断发生着令人始料不及的变化，这既给艺术发生增添了新元 素，也同时会增加由文化惯性导致的系统混乱。没有所谓最佳的社会背景，只有不佳的个人情结与状态。我们无权选择时代，但我们 却可以选择良性的文化存在方式。

　　就成都一个区域性的当代人文历史而言，在20多年的时间里， 发生了许多可资记录的故事以及不胜枚举的作品，留下了不少耐人 寻味的积累，酸、甜、苦、辣、涩，可谓五味俱全，意味深长。就这个庞大而厚重的艺术史范例而言，讨论其与当代艺术、当代艺术 批评、当代艺术史的关系，肯定是有价值和意义的。也希望通过本 文，给更多的研究学者提供相关线索，大家共同介入，以期对这一区域文化现象，展开丰富的人文层次，挖掘有价值的思想内涵。艺 术史的生成，是由多重个案积存形成断面，并将多个断面或按时间 排序或依内容结构分类整理归档的结果。而将其中繁杂的事态资源进行分门别类的清理过滤，并对其中的问题探索研究，形成独立体 系的学术建构，则是从事艺术史工作者的必修课题。而在这些庞杂 繁琐的工作进程中，艺术史的写作成为工作重心，它关乎着系统工作的基本成效，并左右着后续传播影响的效果质量。当然，我们也 不无遗憾地看到，近些年以“史”为媒介的著述写作流行，多数 “写作者”或满足于对别人资料的堆砌，鹦鹉学舌，人云亦云;或为商业和个人利益驱使，无视先哲们严谨治学的训示，搞一些所谓 量身定做的“学术”项目，鲜见自己独立的学术建构和认识。如此 不良循环，本土的学术环境改善的前景堪忧。

　　当代艺术批评的强化与当代艺术史观念的提升，是我们必须面对的另一棘手问题。我们所面临的当下艺术现场，已经与过去时代有着形态和本质的不同。只有不断地改善自身素质，学习提高，才能 与丰富多元的当代文化产生有价值的对话关系，并进而切入实质， 著书立说，留下无愧于历史的学术遗产。同时，要厘清当代艺术史和一般艺术史的关系，二者在针对的问题与治学方式上，均有着显 著差异。很显然，用一般艺术史眼光看当代艺术问题，常常因为 立场、观点、在场的错位，产生对抗情绪并可能一概否定。我们无权因为今天文化的当代性而无端否定传统文化的价值，我们同样不 能因为虚拟“占有”传统文化资源信息，进而错觉地“占有”对当 代文化发展形态的规定权甚至否决权。“权力”产生于真理，“对 抗”产生于无知。在一个强调和谐与多元的现实情境中，学术的 纯洁与艺术独立人格至关重要。这是因为，以市场经济为特色的当 代社会，与以计划经济为特色的灰色过去时之间，已经不可同日而语，甚至没有可比性。资本经济的强势介入，正在改变着人们的人 生观和价值观，并深刻影响着当代艺术的走向，使批评的价值形态 产生本质异化。好在人们已经觉醒，正试图从多方位作出回应与调整。只不过其成效几何很难判断，人们也注定会在没完没了的问题 纠缠中，生生不息。

　　2009年6-10月于成都芳草地

 【相关阅读】

戴光郁：我的公开信-就陈默的一纸谬论：《艺术史写作中的区域文化差异：在问题纠缠中发展的成都实验艺术》，而作出的回应

【编辑：张瑜】