“现在很多批评家都强调警惕金钱对学术的影响，其实，这是非常虚假的观点，所有的学术研究都是要钱的，无非是几万块钱和几十万块钱的区别，15块钱的学术是学术，1500万的就不是学术了吗?”让吕澎感到失望的是一批青年批评家，他们因为利益，完全丧失了判断。在筹备展览中“我们请了20个青年批评家提名艺术家，每人提10个名额，最终交上来的有150多个艺术家，可见他们没有共同的价值判断，他们在混乱的标准中角逐利益，这是我感到最失望的。”

　　在西安美术学院教授、批评家彭德看来，批评界对吕澎的操作方式的负面批评，是合理的。“不过，当他受到很多人的批评时，我认为应当有人出来为他说话，可惜没有。在中国，只要你做事，你就会挨批;做得越大，批得越烈。我想在倡导直率批评的同时，也应当鼓励真挚的赞扬，否则美术界就不是一个健康的圈子。

　　“吕澎并不是一个可以将自己关闭在书房中的知识分子，他热爱行动，也总是事务缠身，对他来说，古代文人的园林生活是他在劳累、烦躁的状态之中的一个甜蜜的梦想，一个乌托邦。他经常会自我许诺，要在明天过上那样的生活，但第二天他又会主动或被动地投入到事务之中。”让朱朱印象深刻的是去年威尼斯双年展期间“我们俩人在威尼斯一条小巷中的酒吧闲谈，他忽然说到自己就像穿着红舞鞋，必须不断地跳下去，这是他的一幅自画像，同时，也是在我们这个充满剧变的年代里每一个人处境的隐喻”。

　　“吕澎擅长调动资本的力量，将各种不相干的人纠集在一起做一件彼此都感兴趣的事，同样应当值得赞扬。其实吕澎的身分并不独特，很多策展人的处事方式都同他差不多，只能说他的作为比较突出而已。”在这次展览期间，彭德就注意到，率先批评吕澎的是王林，两人的争论属于学术之争。《改造历史》展出之前，吕澎邀请王林出席展出活动，王林专程看了展览。彭德认为，来而不往非礼也，两人的表现都值得肯定。

【编辑：张瑜】