二、中国当代艺术的成功与悲剧

　　应该说，不论是从整个国际的当代艺术展览机制还是商业市场，中国当代艺术都取得了极大的成功，欧美各大主流博物馆和基金会，中国艺术家频频作为主角亮相，不象十多年前仅仅作为“异国风情”和“配角”起到“补白”的作用。最具权威性的学术期刊和最具影响力的拍卖机构，中国艺术家也成了一支“国际化的主力”。这是值得大书特书的，也是值得高兴与庆贺的。

　　其一，不论欧美的美术方面的专家、学者、收藏家和商人出于什么样的目的参与到中国当代艺术的活动之中，都在客观上推进了中国当代艺术的发展。

　　其二，不论中国当代艺术的精神与西方人的解读有多大的“误读”或者差距，对中国当代艺术家的自主判断的、自信心的塑造和推进中国当代艺术的民间化的思考方式，传播中国面貌都起到了极大的作用。

　　但是我要说，这也正是中国当代艺术的悲剧。而且，如果我们不能从这种中国当代艺术的商业“神话”的迷醉和狂喜中保持清醒的文化自主判断力，那更是我们这个时代的作为艺术家知识分子的悲剧。

　　这个悲剧有二层意思：

　　第一层悲剧意思：中国当代艺术一直以自我戏谑和自我丑化博得欧美主流艺术评判者的认同和赞美。

　　我在《中国波普艺术》一书中曾说：中国波普艺术是近百年来艺术家以个体的身份所做出的第一次有政治主见和文化期盼的判断。这正是它的意义所在，也是引起整个国际艺术界普遍关注和兴奋的原因。但是文化机会主义者恰好利用这一“时机”当成“中国标签”扮演着中国艺术的国际化角色，以自我嘲弄和自虐自残等同于中国当代艺术的文化批判精神。这种行为是中国当代艺术涌现出的最悲惨的部分。让人是可忍，孰不可忍!

　　第二层悲剧意思：西方人的“误读式”认同同等于中国人的自身批判和文化反思的正解。

　　西方的策展人、艺术基金会的主持者乃至收藏机构，他们用他们所认为的“中国艺术”去观看“中国当代艺术”，并用他们所可能的方式参与进来。他们没有错。但我们必须认清这两个方面不能混淆：一、这些西方人所叙述的中国当代艺术精神是他们的主流文化模式在“中国问题”上的应用，我们千万不能用这种叙述代替我们自身对中国当代艺术的社会价值和文化价值的判断。否则，中国当代艺术就缺少了脊梁骨。二、我们必须认清西方人在用他们的文化模式叙述中国当代艺术的同时，以经济收藏和博物馆的制度机制这种双重方式加以肯定，以文化认同和经济购买偏转并强化中国当代艺术精神的“西方化内涵”，极大地削弱了中国当代艺术的社会现实性和文化针对性。

　　简言之，这种在西方美术主流机构操纵下的中国当代美术酿成了中国艺术家的判断力的丧失，把自虐、自嘲和自我扮丑当代中国艺术的批判精神，把西方主流文化叙述的中国当代美术精神等同于中国当代艺术的文化正解，把西方人所叙述的中国当代模式代替了我们自主性的叙述。我们所丧失的是国际化背景下的中国的时代价格!

　　正是因为这个原因、这种语境，我特别提示：我们应该注意并特别关注王易罡的《美国制造》。

　　我不去说王易罡的《美国制造》的绘画水平的优与劣，也不去剖析他个人的艺术创作历程的转换所表现的社会心理和文化取向，而严重关注王易罡的《美国制造》所表现出的我们这一代知识分子艺术家的社会职责和文化义务。

　　随着中国市场经济的发展和国际化程度的深入，中国作为一个古老文明的国家参与国际对话的当代性，是刻不容缓的问题。请注意我们所说的“参与国际对话的当代性”。动不动就是四大发明，天人合一的陈腔老调，如果没有针对性和挑战性的当代性涵义，不过就是一曲连自己听了也会感到厌倦的自恋而已。那是我们这个时代弱智的证明。王易罡的《美国制造》双重被拒，正好是他的作品的价值所在。正是这种不同文明之间对话而又有实质性和当代性涵义的证明。我们的美术馆之所以拒绝王易罡的《美国制造》(这与个人无关)展出，恰好表明了我们真正对不同文明之间——尤其是强势民族之间的平等对话缺少底气。这种后殖民时代第三世界的自卑心理和顺从强势偏转的怯弱已成了我们民族贫弱病的一部分。华夏民族的复兴不仅要靠经济的振兴，更要靠文化上的积极主动而又富于实质意义的平等对话和自主叙述。

　　强势者只会利用你，而不会给你梦想，更不可能帮你实现梦想。

　　王易罡的《美国制造》展览境遇充分地表明了这一点。这个一贯标榜“自由乐土”的土地终于说自己是“一片有限制的自由”的土地。王易罡用他的作品履行了我们经常挂在嘴边却没有实质意义的“中国文化国际化”职责：关于人权、关于自由的跨文化的理解。结论是：美国人总是用他们自己偏爱的方式定义这些概念。

　　我们应该对王易罡鞠躬!