四、对国内美术理论与批评研究的几点浅陋感想

1． 对待西方美术理论与批评的两种误导观念：

1）“拿来主义”：不顾语境，简单地照抄、挪用、拿来，这不仅表现在我们的理论言说上，甚至还表现在艺术的创作中。

2）理论与历史的双重虚无主义：有位（相当著名的）批评家说，我们都已经后现代了，格林伯格早已过时，还用得着吗？

关于正确的对待西方美术理论与批评的态度，我有一个访谈，网址是：

http://critical.99ys.com/20090923/article--090923--30471_1.shtml

2． 美术理论与批评的学科建设的迫切性

1）不难发现，在国内美术理论与批评中，大量搬用哲学、文学理论与社会思想中的概念、术语的现象，几乎没有得到实质性的改观。一个有趣的现象是，谈论视觉艺术或图像，却大规模引用来自其他领域的概念、术语，搬用其他领域的理论、思想。不幸的是，本人也曾参与过艺术研究的这种“他者化”的进程，特别表现在90年代中期关于艺术意义问题的所谓语言学转向的讨论中。

2）美术理论与批评史本身的研究却有意无意地被忽略。原因很多。其中之一是译事繁难，工作艰辛，报酬却微不足道；二是译事不像其他低水平重复的所谓论文写作，它非常容易犯错；三是国内有不少高人或大师，不肯轻易出山。因此，我强烈呼吁出版界要有三顾茅庐的雅怀，而卧龙先生们则不妨下山走走，则吾学界幸甚矣。

3）有人粗略统计，我国艺术类高校史论系（或美术学系、艺术管理系）学生的数量比上世纪90年代初增加了10倍，但美术理论与批评（不包括美术史与美术史学史）值得一读的经典文献，却几乎没有增加，一个聪明的本科生一个暑假就可以通读完毕。许多人感叹，美术史论博士论文质量不如人意。我有幸读过几种。如果是我指导的话，我一定会感到羞愧。文献是任何一个学科的基础，今天我们的研究生们却仍然靠着其他领域的文献过日子。我不知道，这种局面何时得到改观。

【编辑：袁霆轩】