冯：那你怎么来界定艺术这个概念？如果你觉得艺术是不存在的，你怎么来解释艺术和你现在的身份，以及你所从事的工作？

贾：如果从泛人类科学的单纯角度来讲，其实艺术一直是相对于其它的学科，比如说政治、科学而存在的，它不是孤立存在的；如果从神学的角度讲，它是很好解释的，是从一个辐射点辐射到各个方面的东西。但是，当我们身处在当下的时候，很难能够想清楚这种关系。

冯：我理解的艺术是人精神或者意识层面的形态，是表现人的一种思维想象和追求。即视觉的语言和媒介方式表达个人对人自身和世界的认知，包括对历史的记忆，对未来的想象等等的一种呈现。当然，我也承认你刚刚说的艺术的相对性，但也是不可或缺的，要不然怎么解释美学和美术史在人类历史中的作用与影响。

贾：“艺术”可能是一种对精神的认识，但是我觉得这个应该叫“艺术品”。艺术品实际上和艺术不是一个概念。

冯：但艺术品是艺术呈现出来的一种视觉方式。

贾：从我个人经验上讲，这里面多少有一点矛盾。我的理解是艺术的存在必然是要通过艺术品把它物质化，别人能够看得到。当然，有的时候精神在这里面也涵盖一种物质化，但通常在本质意义上讲，从艺术品我们反过来追溯艺术，艺术品没有办法给艺术做一个有效地存在证明。

冯：我插一句，那什么能够有效地证明？

贾：所以，这就是现代社会一个很有意思的问题。就是说，现代科技工业，还有所谓的当代、现代文明走到今天，处处都走到一种存在主义式的矛盾处境里。实际上，很多人不愿意去考虑这样的问题。人的精神自然是指示行为最根本的一个东西，那么人今天的行为似乎要脱离一种精神的依存，总是要找到一种科学的佐证。现代人的做法就是不相信自己的精神，他要用科学来给自己做另一个证明。所以，人陷入到这个矛盾里面。

冯：我承认我们无时无刻存在于矛盾之中，但也许恰恰正是由于这种矛盾，所以才会不断地去探索和追问。作为艺术，实际上是表达你的认知、思考、判断与探索。否则的话，你怎样界定你现在从事的工作？

贾：现在的工作我难以界定，但是我可以描述一下我现在的工作。比如《我们来自世纪》这幅，我把作品画大，增加它里面的内容，有一些不确定性因素，一直在修改、修改，反复叠加、覆盖。我拍过一个纪录片，记录这个过程。实际上现在这个画面底下，还有无数层的画面。

冯：最后都不断地覆盖掉了？

贾：对，都覆盖掉了。事实上，我开始画的时候就没觉得我能够画的完，这个就是艺术和艺术品之间的一种关系。艺术要通过艺术品来显现，但大部分时间艺术品又没有办法给艺术存在做一个证据。这就是我们现在的那种处境，就像我自己感觉到的和我看到的一些艺术的状态。还有一些在墙上记录一些绘画的过程，尽可能不去触碰有一种结果性或者句号性的状态。因为我觉得我没有办法把握和解决那种所谓 “完成”的结果。

冯：噢，这个我理解。但是这个不断的记录过程，是不是你对艺术品本身具有一种质疑和挑战？

贾：也许。

冯：你觉得过程本身比所谓的完整与完成之后更重要？

贾：我觉得过程多少还是可以表达出我思维当中的一种状态。

冯：一种不确定的、不断变化的状态？ 

贾：是的。不断变化的理性，为之存在与运作。

冯：所以你不断地覆盖，并以没有逻辑关系的碎片、拼贴的形象和图式给予呈现。既有过去的记忆，也有现在的状态，还有未来的想象。看似写实，其实抽象，以具象来超越具象，以不确定性质疑确定性？

贾：我更多的不确定感是我现在一个比较真实的状态，我表现这种真实。我确定不了我做什么，但是我可以确定我不做什么。我原来学画画的时候，受过影响的那些具象画家，如弗洛伊德、刘小东等。这种类型的绘画其实一直影响着我用一种相对现实的手法去表达，一直到现在。刘小东曾经在我学习的时候，无数次震撼到我，他把一个当下的社会现实，社会人群心理表现的如此细腻，如此生动，如此的准确，入木三分的表达，长期以来一直都很影响我。但他们的表达形式是一种直观的、可观物体的操作手法。而我的像您刚刚讲的，我的作品可能太抽象了。对我来讲现实主义题材总是提不起兴趣，总是觉得这个感觉对我有一点窄。

冯：我觉得恰恰你是在反这种针对性特别强东西。但这种影响在你这里是如何转换成你的一种表现方式？我比较关注李大方的作品，曾给李大方写过一个文章，题目叫《阳光下的悬疑》，你们东北这一批人多多少少有一点相似，比如说画的很大，天宽地圆的这种感觉。有一些现实的元素，但实际上是有莫名其妙的“悬疑与矛盾”在里面。李大方应该你比较熟吧？

贾：是的。