运营之难：如何赚钱？

　　每年国家投入到博物馆的经费是有限的，要么重点照顾几个大的博物馆，要么是撒胡椒粉一样人人有份，这样一来官办博物馆不少都是“营养不良”。

　　新京报：税法有规定，博物馆、纪念馆、图书馆的门票收入免税，但民营博物馆从来享受不到这一条，问题出在哪？

　　徐湖平：刚才说了，目前民营博物馆的身份尴尬，在法律上找不到保护伞，你说你是博物馆，但是政府不承认；另一方面，现在民营博物馆鱼龙混杂，泥沙俱下，有些甚至就是变相的文物商店。要知道一旦确认你是博物馆，就要对藏品登记在册向政府部门申报，不能随意进行买卖的。所以这一块有很多不规范之处。

　　新京报：这么乱，如果放手支持发展，岂不是会更乱？

　　徐湖平：乱不怕，有乱，治乱，才有发展。这涉及管理思路的问题，越是乱，越是要疏，而不是堵，一堵才会越乱。一旦树立标准，从不登记到登记，就是进步，然后再根据规范进行内部梳理，逐步完善。

　　新京报：如果解决这四个问题，民营博物馆能迎来自己的春天吗？

　　徐湖平：事实上，还应该思考一个问题，就是国家需要有很多博物馆，但是不是这些博物馆都要由国家来办呢？比如日本，国土面积是中国的1/26，人口是中国的1/13，但是它有1万多个博物馆，并且只有四个是国家级的，东京帝国博物馆、京都博物馆、奈良博物馆，和福冈博物馆。其他也有一些地市的博物馆，但是数量和比例都非常低，更多的博物馆是让社会力量去办。

　　我们国家是从首都到省会，从地市到县城，全部都由国家来办，而任何一个国家都不可能养这么多的官办博物馆。

　　新京报：国家包办的后果是什么？

　　徐湖平：一方面，限制了社会力量发展博物馆的空间，另一方面是，每年国家投入到博物馆的经费是有限的，要么重点照顾几个大的博物馆，要么是撒胡椒粉一样人人有份，这样一来官办博物馆不少都是“营养不良”，影响到艺术品的收藏、保管和博物馆的发展。到头来，博物馆的建设就容易流于形式，本来游客就少，现在更是雪上加霜。

　　新京报：据了解，全国3000多家博物馆，观复博物馆是唯一没有政府拨款、没有企业支持也能够收支持平的博物馆。今年6月，马未都宣布创建观复文化基金会，把他几十年收藏的文物全部捐出，由基金会理事会统一管理。这种“观复模式”能否推广？它给其他民营博物馆提供了哪些经验？

　　徐湖平：马未都的运营思路是与国际接轨，这是趋势，是对的，但中国也只有他能做到。为什么呢？他肯定有自己的独特方法，绝不仅仅是靠卖门票、靠出书就能支持博物馆正常运营的。我在博物馆呆了38年，还没听说过哪个博物馆是赚钱的，不管是国家的，还是民营的。

　　新京报：也包括故宫博物院、上海博物院这些大型的国家博物馆？

　　徐湖平：对，故宫博物院的游客是不少，门票收入是可以，但它是收支两条线，所有收入要交给国家，同时国家每年都有专项的修缮资金用来维护，而维护的资金是远高于门票收入的。还有上海博物院，算是办得比较成功的，每年它的门票收入是3000多万，而每年给它的补贴是9000万。