梁克刚：看了今年宋庄艺术节由岳路平总策划的《跨界》展非常失望，整个去年《群落》展的注水翻版，糟蹋了“跨界”这个名字，什么界也没跨，只跨了些边边角角的地界，学院展更是连三流的习作都摆出来了，小岳为此忙得昏天黑地的，天天微博直播，本来很期待，不料如此水，小岳糊涂，这次丢分丢大了。

岳路平：谢谢克刚老师来看展览，改天有机会给你送本我们的画册和导航手册，我相信你有这样的结论：1，可能你没有从全局看本届艺术节以及宋庄本身；2，估计我对跨界理解的基础跟你的有差异，全球和地区跨界、文化和产业跨界、创意与生活跨界、政府与社会跨界、创意各门类跨界是我升华跨界这个流行词的目标。

梁克刚：说话直了点，请岳兄见谅。我个人以为诉求多了就没有诉求了，宋庄的未来在于特色和如何保持边缘状态和对主流系统的抵抗和审视，而不是野心勃勃地想一网打尽，艺术原本就是要消解中心主义的，现在却在建立中心，当代艺术、摇滚、现代戏剧、新诗歌眼下都早已成为显学了。

岳路平：被意识形态和消费主义格式化和简化的西藏和新疆形象，这已经逼近人文关怀和文化责任的Critical Mass临界点了。谁比我们更边缘？至于媒介、学科的翻墙，我们通过奖励十万奖金给被主流经济压抑，艰苦进行金融创新的永济富平小额贷款项目、在It和艺术之间跨界的艺术SNS等项目中放大。

梁克刚：宋庄没有实验性和尖锐就毫无价值，仅仅能成为山寨798而已，CAD是我最早于2005年初建议给胡介报的，只是个地产策划概念，在艺术本身是不成立的，六七年了，宋庄有没有真正培养出一个叫得响的展览品牌，大家感觉一提宋庄艺术节就是乱糟糟的庙会感觉，其实每年花钱也不会少，到处撒胡椒面。

岳路平：CAD是否成立应由历史检验。提高专业水准来呼应这个雄心才是我们可以做的。今年宋庄艺术节请来了曾为撒切尔政府制订创意产业纲领文件的约翰·埃尔森博士，做了一次以英国文化革命为题的讲座，邀请了财经类媒体进行的约翰·埃尔森跟胡介报的对话。

宋庄的现实条件和宋庄画家村的历史成因，导致了庙会的必然性，但是庙会不过是表面，里子还是一塌糊涂的精英。开幕式上，栗宪庭强调了1，软件和硬件的关系；2，多元与当代的关系；3，艺术节和日常创作的关系。这三大关系可是视作对你的忧虑的回应。

宋庄也许根本不需要一个什么“展览品牌”，宋庄的社会结构，政治经济生活结构，都逼迫着产生一个独特的东西，今年我提出了“现成村（READY VILLAGE）”的概念来回应了这种逼迫。