纵向的写作者

“新写作者”的概念取自“书写”，它是一个测绘世界新艺术文化地图的命题。“纵向写作者”的概念将西方的“书写”和“作家的行为”归纳为“横向的”，并且推崇结合与消融21世纪时空，纵向地、全方面地跨越历史时空的限制的立场。这种“纵向写作者”的概念主张的是追求新的“发现”和“保护”匿名书写记录机制的句法角度，同时通过大批合作者在现行历史的“过度书写”进程中的合作，加强纵向网络。因此，这种书写和记录的概念超越了“有形的”结合，走向一种21世纪混合酒般的“化学性”融合，超越了克里斯托弗•哥伦布式的那种在科学与知识上的横向“航行”、“发现”和“书写”。它是从普遍的观点出发，对“恢复平衡”、“共存”、“和谐”和“思虑”的价值所进行的横向和纵向的整合，以实现一种新的全球主义。“横向”行为指的是在当地、国际、洲际范围内地理交叉和组合的传统方式，而“纵向”行为则是非线性的历史视角。总之，它是一种“文化钻井作业”，能够渗透到时间的各个层面和空间的记录中。这样一种纵向结合、再结合的视角，通过行动、净化和转变的过程，正是不断自我更新和扩张的艺术实践。

以这样的多样视角和动态观点来看，它很可能将被秩序和理性“完全”吸收，或者它将探索到一个神秘莫测、不确定性的令人费解的世界。现行的横向立场将转变为“相对的”但又灵活多变的立场，从而迎接这个世界和一切对象错综交杂的多维网络。

亚洲双年展的新视角

从纵向书写的观点来看看，亚洲的双年展对于推动世界文化艺术的均衡发展所产生的作用和贡献是值得人们注意的。这要求对成为“亚洲的”这个概念进行根本的检验和论述。称得上亚洲式的提议必须超越西方人所能接受和理解的价值层面。它必然是传统历史、哲学和人文背景下的东方美德理念和标准。当它以形而上学的时空和沉思作为前提，从地理的、生态学的和自然的整体视野转变为心理学的、形式上的兴趣，我们就可以期待它创造出一种新的元沟通式展览文化。

因此，把地区强调为一种亚洲身份只会导致含糊不清的形而上学的压抑。关键问题是用普遍的观念把亚洲各个国家的地方问题结合起来，使之成为一个世界性的问题。创建一个身份的口号，只会导致政治歧视。在这种情况下，文化运动总是有可能被视为有着自身目的的关于权利的问题。因此，自然而然地顺势建立当下时代所需的身份以及项目的有效性，是必要的。它必须打破固守陈规的行为和命令，因为身份不是因为人们有武力或统一的意图就可以建立起来的。

上海双年展现在被认为是这种实验态度和方法论的成功范例，并且它已确立了其在当代视觉文化界的领头地位。2000年，上海双年展从一项国家级别的文化项目升级为国际的双年展，然而它仍然强调其过去充当西方发达国家的竞技场的地理和历史背景，同时在当下，它也反映中国社会政治局势的迅速变化，并在一个时间上现代化的和传统的大混合中维持了自己独特的和谐之音。通过尝试结合贯穿中国传统和当下现实的种种问题，以及强调作为“新亚洲”话语中的“开放”符号的自我定位，上海双年展显示出令人耳目一新的面貌，这在西方专制而保守的双年展上已消失很久。

尽管没有完全从过去的殖民地恢复过来，但如今有了新的选择，亚洲国家必须宣称自己是自给自足的国家。这个选择应当避免加入到另一场文化霸权的争夺中，它应建立一种新的价值系统，作为西方双年展政治的一种替代。也就是说，它不应该踏上之前西方双年展体系走过的具有讽刺意味的权利结构道路，而应该平衡地方和总体，同时推翻现行体系，创建新的文化地理情景。

我的信念是，作为重新获得西方双年展所失去的价值和平衡的一种替代，意志的展示应以“抵抗”的形式展现。因此，抵抗不应是有形物质毁灭和动乱的工具，应当做一种有心理学价值，能发展成一种替代形式的产物。它应在下面两种方法中都有效：扭转西方双年展的逻辑或用相同的逻辑接受这种文化游戏；但不管是哪种方法，它都要求一系列惯性价值的差异。在这一点上，存在着对“他者”和“差异”进行重新理解的需要，这在目前仍然被用作检验亚洲现代艺术指标的指数，也是对其概念重新定义的尝试。

总之，现在是时候以实际的变化来重新考虑“差异”的问题了。只有这种思考才会通过真正意义上的和谐，对地区和整体的创造性组合模式做出回答。这种替代将成为用“会合”的意思来主张“共存”的策略，而非强调对“绝对他者”的需要的片面原则。此外，国际批评家和策展人不应忽视这样一个事实，许多人在判断一部作品的普遍价值时，忽略了考虑其地区特征，从而犯下谬误。应当发展和推行恰当的方法和手段，以确保当西方策展人把其狭隘的标准和口味应用到亚洲现代艺术时，可以对其错误进行纠正。换言之，这次双年展一定得是亚洲艺术和创作能量得到充分衡量的一次机会。