批评家刘骁纯先生

刘骁纯：“穿越历史展”的这些案例每个人的角度到底有些什么不同?

这个展览的题目是我接触比较少的主题，我比较关注的是形态问题。这个展览主题是另外一个角度，社会学角度，社会学问题也是艺术当中很重要的问题，不光是参加这个展览的艺术家，可以说中国当代艺术在西方引起关注的，基本上都是关注当代中国现状的艺术，甚至直接跟政治有关的艺术。

费大为有一个看法，大意是政治波普、玩世现实主义，例如方力钧、王广义等，艺术观念没有摆脱前现代的现实主义，是现实主义的另外一种表现，是我们原来的现实主义原则——艺术为政治服务的延续。但如果从后现代这个角度来看，当艺术经过了纯粹化、自主化、本质化的阶段以后，到走出纯粹后，当代艺术呈现出空前的多元化，多元化其中有一个重要的一方面就是重新关注现状，关注历史，关注人生，这是大思考。这个展览反应的正是这种倾向，尤其集中反应了取用大众的流行的政治图像资源的艺术创作。

当代或曰后现代艺术中的现实关注与现实主义的最大不同在于新的关照方式，新的艺术观念，它不再是政治、历史、宗教、文学事件的插图而是艺术上的借题发挥，不再是意识的代言而是个人艺术观念展现。所以这就有很多跟原来方式，跟原来现实主义观念上很多东西是错位的，是不一样的。也就是说，我们现在看这个展览叫“穿越历史”，跟我们前一段国家组织的历史画，完全就是两个概念，两个事情。艺术家面对现代生活当中种种的困境，或者是问题的时候，当他回看前一段历史，最主要是毛泽东时代的历史，这一段历史在中国是非常重要的，它又是留下了非常独特的视觉形象的一段历史，所以艺术家对这段历史非常感兴趣，感兴趣应该说每个人角度不一样，每个人关注角度不一样，方式不一样，在艺术上的思考和追求也不一样，因此每个人提供了一种关照这一段历史的角度和方法，艺术家的价值就在这个地方。他提供一种自己关照这段历史的角度和方法。所以艺术家看史跟史学家看史不一样，他是从图像的角度看，从艺术观念的新尝试的角度看。

我们现在这个时代变化很大，当我们重新看这个历史特别是毛泽东时代的历史时，可以看到很多的问题，这些问题是当时的问题，也是现在的问题，是现在还在延续的问题，这个就成为创作的切入点。但是我想提出一点就是说，当看作品的时候容易先从历史角度看，但更重要的是，当一个当代艺术家能够在历史关照上提出问题的时候，他必须在艺术形态上提出自己关照图像的一种方式，这样的话，他才有意义，否则他只是告诉你一些他的思想，他的一些想法，他的一些政治想法，他还不清楚自己要做的事情，他自己做的事情就是他的艺术关照方式。

刚才说的文化差异问题，可能都是小问题。我一直有一个基本的看法，就是艺术的图像，艺术的形象，它本身大于思想，大于说教的时候，思想内容才是活的内容，才是艺术的内容。什么是艺术的内容?艺术内容是一种确实存在而又难以言明的内容。它因此可以有很多解释，这个解释因为政治环境，语言环境的不同，就有所不同，包括我们现在比较活跃的艺术家，比如说方力钧那张打哈欠的作品，在西方媒体上到处刊登，有的报道就说这不是无聊，这是一种抗议，是一种呐喊，这是西方文化圈的解释，可能跟我们文化圈解释就不一样。所以艺术作品内容的宽泛、暧昧、多解，是当代艺术中的正常现象。

当然王明贤这几年一直对这方面，包括他自己的创作，也是对这方面比较感兴趣，一直在做这方面工作。我想这个展览是一个平台，交流这类艺术创作的平台。我毕竟在这方面没有做过深入研究，比如说，这次展览提供这么多案例，这些案例每个人的角度到底有些什么不同?我想还是听听大家怎么分析这个问题，我毕竟在这个领域里研究比较少，只能很笼统的说一下我的感受。