关于自己的创作感受，向京是这样说“现在人的身体越来越虚弱，感情越来越复杂，太多的感觉不是一下子能说明白，说不明白的东西又常常很迷人。选择做这样的东西不是为了试着说明白，只是想把这说不明白的东西描述下来。肯定，很多人都有由匙孔窥视的经验，尤其在小孩的时候，个子刚好合适由匙孔里窥探，以致晚上关于匙孔的噩梦很多。写实的东西很有意思，它看上去是客观合理的，但作者创作时带出的主观意向很有点像由匙孔里窥探那样，或者像电影里的主观镜头，相对于其它镜头传达出一种暧昧不明的情绪，使旁人看来怪怪的。这样的表达至少在我目前来说比较准确，因为从观者的角度，它们的含义会比较复杂。常常，面对我的作品中那些神不守舍的女孩们的时候，可能会有一种偷窥的心情。从第一个展览开始，我一直在做这些小雕塑，而且材料单调，因为基本上我只有这样的条件。很少有人相信我是完全没有模特(甚至没有参考图片)自己瞎编的。那些东西的确很写实。当我明白自己该做什么的时候，好像技巧从来不是问题，那东西就在脑子里，重要的是做。”

安徽雕塑家李学斌从俄罗斯留学归来，他在俄罗斯学习期间画了大量素描，深得俄罗斯教授们的好评。他的《红苹果系列》并没有简单地从传统的素描关系，严格的解剖和比例来表现人物，而是对人物的形体进行了提炼和概括的处理，他的一些作品还尝试使用颜色，可见，这位在具象领域有着深厚潜质的艺术家，在探寻各种方法，以期获得更大的突破。

田喜《中国少女》、张勇的《最后的驯兽师》、蒋铁骊《奔跑者》，三件作品如果并置在一起来分析，发现它们体现出不同的方向。

田喜的作品是世俗化的，这是用照相写实的方法，不加粉饰，不做人为拔高，忠实地还原自然的作品。于前面所介绍肖敏的《青花》相比，如果后者还在塑造，还在追求，还在捕捉，那么田喜基本上已经放弃了这种努力，他要的是自然和逼真、人物的原生态。

张勇的作品是精神性的，他不是对自然的描摹，这是一种想象，一种特定的场景设计，在驯兽师和马之间，有一种依恋，一种不舍，一种淡淡的惆怅和无可奈何。最后的驯兽师是一种文化的象征，这是对当代生活中，许多离别，许多舍弃的一种象征的表达。张勇的作品有一种特殊的魅力，一种诗性的因素。

蒋铁骊的作品富于形式感，作品对奔跑的定格，人物在动态中的平衡，吸引了人们的视线。蒋铁骊还有其它关于奔跑的作品，他总是在形式的推敲和动作的设定中，寻找和自己情绪的对应关系。

陈连富毕业并任教于鲁迅美术学院，具有深厚的塑造人物的基本功。这些年他塑造了不少东方女性身体。陈连富的塑造女人体的时候，具有一种直率、坦荡的特点。它的人体细腻，性感，富于肉体的诱惑性和触摸感。他丝毫不掩饰对塑造对象的那种欣赏和赞美的态度。他的女人体，抛弃了那些空洞的，伪善的关于女性美的教条，直逼视觉的真实。显然，他更愿意将女人还原为女人，将身体还原为身体，将性感还原为性感。

纵观中国仅有的一些女人体雕塑，过去学院式的创作比较多地停留在结构、比例、体量的层面。在那里，人们可以看到了很多“正确的”的女人体，但是很少看到鲜活的，生动的，性感的女人体。这当然是由雕塑家的身体观念所决定的。

发现身体，发现感性，发现东方式的温润和委婉，这一切都渗透了陈连富个人的情感态度。当他带着自己的观念来观察对象的时候，他不是概念地塑造人体，而是让作品还原为一种真实：既是视觉的真实，又是他面对中国女性，在中国女性的身体表现中捕捉东方神韵时的那种感觉上的真实。

【编辑：李云霞】