这是张洹对他自己的作品的阐释，不是别人的评论，这是他自己的阐释，在他的网站上。这个阐释和他的作品放在一起让人觉得无比符合官方意识形态，无比空洞，比“春晚”还“春晚”，比新闻联播还新闻联播，主旋律得可怕。

张洹的另外一件作品是他在尤伦斯展览的“希望隧道”，他是把汶川地震的火车残骸直接拖到展厅里边，展览的现场弥漫着一种舞台感和表演感，汶川地震的痛苦被如此消费和观赏，一种空泛的情绪被无端放大。这几年，当代艺术作品越来越大制作，但也常常越来越空洞，这是其中最典型的一个作品，我这次提名的“金酸莓”，有很多都是因为 “过分的空洞和景观化” 这个理由。

去年一个重要的事件是艾未未在泰特美术馆的《葵花籽》项目，这个展览吸引了全球眼光，在国内，对这个作品一直有两种截然不同的意见，我知道很多人提名他为今年的金棕榈，这个作品被视为一种政治价值表态，作为一种政治反抗。一方面，艾未未确实是在政治实践活动的第一线，他没有坐在书斋里边，他确实是冲在第一线，并且为此付出了一定的代价，也确实起到了很大的作用。但从另一方面讲，就他的这件作品而言，“葵花籽”和张洹的作品并没有多大的区别，大量的资金、超大的空间、超密集的资本。在泰特网站公布的展览资料中，有一段对“葵花籽”作品的解读，不外乎是“文革记忆”、“毛主席”，媒体上介绍的也是这些，这意味着艾未未对这些“葵花籽”的用法，他还是在把葵花籽阐释成了一种政治符号，依然是在打一种不太高明的中国牌和政治牌。

实际上，这种“说事”的方式和他所批评的专制政权所喜欢的方式是一样的，比如阅兵式、开幕式，艾未未的葵花籽和张艺谋的人海战术有多大区别呢？除了政治立场。那么政治立场是不是就能决定一件作品的价值？我质疑的就是这个。这就是我提名艾未未作品的理由。