接下来要提到两位院长的作品，潘公凯和罗中立的。这个是潘公凯去年在央美美术馆的一个作品，这个作品据他说是从93年就开始构思了，当时他在美国做访问学者，看到杜尚的《小便池》有感而发，最后终于把这个变成了一个展览，叫做“穿越杜尚”。我提名的这件作品是“穿越杜尚”展览中的一件作品，是一个“宇宙飞行器”，很多人都去过现场，这是一个装置，在门口有这么一个标语“这不是我的作品”，内部营造了这样一个宇宙太空的环境，里面是一个“宇宙飞船”，老潘把他做院长的办公桌搬进去了，办公桌的背后就是“宇宙飞船”的操控界面。我认为评金酸莓并不是要评出一般意义上的差作品，而是指出那些暴露出了典型问题的，潜藏着典型问题的作品，把它指出来。作为一个院长来说，老潘能够做形态上的当代艺术实践，并且在自己的学校美术馆里展览，实际上表达了一种对当代艺术形态的亲和，在学院的语境下，有其积极意义。

另一方面，潘公凯这样的作品丧失了很多我认为当代艺术应该有的东西，我说的不是所谓反官方姿态，简单的政治意见姿态，而是指一种思维的质量和对艺术史的把握，以及对材料和现成品使用的水平等等。潘公凯这件作品费了很大力气只是去呈现一种空泛的文人情怀，这说明他对当代艺术的理解过于简单，作品在思维上的精确度还是很不够。

这个也是一位院长的作品，罗中立去年开始把他计划了很多年的雕塑作品做了出来，罗中立作为画家，他的绘画直接转换成雕塑是有问题的，一个是他的绘画是强调涂绘性的，有对笔触和色彩的强调，所以他直接把他的绘画转换成雕塑，我们会发现这些雕塑作品非常平面，因为他的绘画性阻碍了雕塑性，阻碍了雕塑应用的空间、材料本身，显得非常尴尬，不伦不类。这个背后的问题是，艺术家对自己自身语言、方法不清楚的状态，我发现很多艺术家对自己的脉络、语言、方法是属于很模糊的状态，他们对自己的创作缺乏一种自觉性，不知道自己干嘛了，和该干嘛。

最后是关于展览的一件作品，今年上海双年展有一件牟柏岩的一件作品，上海双年展的主题是“巡回排演”，我总是看不出这件作品和展览主题的关系，同时牟柏岩有另一件参展作品起码比这个作品要好得多。我估计，有人只是想让这件作品在一个大型展览上露脸，这是不是有利益关系，是不是因为某个画廊、某个收藏家的关系呢，非要把这个作品塞到展览中去呢？我要强调一下，评价作品的好坏是需要一个语境的，可能这个作品放在一个学院的教学上不算差，放在另一个展览上或许也能成立，但是放在“巡回排演”双年展上会显得非常莫名其妙，这是我提这个作品的原因。