去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭/模仿西方艺术家的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭/模仿。一种是暗中抄袭/模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海(如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》)。 另一种是公然的抄袭/模仿，抄袭/模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化(如缪晓春 “演绎”米开朗基罗)。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。但我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够，自己在炒别人的剩饭都不知道 2. 他的作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。

我上一篇关于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨论艾未未的作品。(不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。)

艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”，连个足球模型也不放过;如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。