然而这样的解释在中国国家画院原副院长赵榆看来依然是无法想象的，赵榆对早报记者说：“艺术品的价值首先必须经过理论的鉴定，比如齐白石作品在艺术市场的每一次升值，其实都有学术的评定，而那样的定价与成交是货真价实的，但文化交易所的做法却是拆分，这样拆分来拆分去，就有一种人为操纵的感觉，而不像一些拍卖公司有着公开、公平的竞争，至少，那是相对透明的，当然，这要看国内一流的拍卖公司的大型拍卖会，其拍卖价格是真正可以参与的，而小型拍卖会与一些大型拍卖公司的小拍会则根本没有参考价值。”

对于白庚延作品的内在学术价值，一些艺术评论家则认为，“文交所想要长久地发展，应该选择在学术上相对无可争议的艺术家和他们的作品去做，根本没有学术依据的作品是不能做的，否则这些作品最后只会悬在空中，成为垃圾，到时候谁来承担这个责任？交易所只是作为一个交易平台，不会承担任何责任，如同击鼓传花，谁最后买单谁倒霉。”

风险系数放大 或被叫停？

一件艺术品的价格升值，其本质是取决于作品的艺术价值和市场的供求关系。当票证被炒作的时候，其价格就会脱离了其本身的内在价值，一旦票证失去了基本的艺术价值，风险就会无数倍地放大。

而另一种风险则是政策上的风险，由于份额化交易已经构成了实质性的股票交易，从理论上而言，资产证券化应该归央行管理，公募上市则应归证监会管，并获得批准，“地方政府实际上无权擅自审批。天津文交所很可能存在被叫停的风险。”一位财经界律师分析说，“这样的艺术品交易，其实是监管的空白区。”

对于是否会被叫停，天津文交所有关负责人接受媒体采访时表示“目前不好判定”，理由是天津文交所是天津市金融体制改革“先行先试”的创新之一。

但这一创新试点到底是真正的创新还是监管空白的巨大风险，各方面表态却并不一致。

“天津文交所的《暂行规则》由交易所制定，代理商由交易所指派，上市价格由交易所确定的鉴定机构提供参考，那么到底谁来监管交易所呢？”一位投资者说。

天津市金融办此前在接受有关媒体采访时承认具体指导交易所部分业务，但并未为之制定清晰明确的规章制度。而一些资本市场资深人士则认为天津文交所有其积极一面，“但最大的问题是，这类公开市场交易应接受中国证监会的监管，在信息的强制披露乃至中介机构的资质、解决市场操纵等方面，有更好的制度保障，并及时、充分地向用户揭示风险。”