王凤海 中国买卖行业协会副秘书长

王凤海：第一种专家目鉴，所谓的专家目鉴就是有这些有经验、有知识、有水平、有能力等等这些鉴定专家来进行鉴定。第二个就是我们的文献佐证，用文献来佐证也不能做到百分之百，我们再来分析仪器辨伪，它分析不出来那个年代的纸、那个年代的颜料是谁写在上面的，谁画在上面的。

王凤海认为，既然艺术品的真伪是无法确定的，那么让作为中介机构的拍卖行来承担赝品的责任则有失公允。

王凤海：我的结论就是客观事实做不到，让拍卖人去做到，承担这个责任显然是不公平，不正义的，不符合我们的立法原则，为什么拍卖法要写这一条，我做出了免责声明，不承担责任，恰恰是我们立法公平正义原则的体现。

既然《拍卖法》规定拍卖行如果事先声明无法保证拍品的瑕疵和真伪就可以免责，那么如何约束拍卖行不卖赝品呢？

王凤海：如果这些拍卖公司都是这样去卖假、做假的话，这个行业早就被人们所唾弃了，如果不好的话用不着我们部门去管，我们自己市场就会把它淘汰掉，就不会让它去做了。

换言之，现在拍卖业依靠的是行业自律和市场规律运作，即信誉度和优胜劣汰原则来保证其拍品质量。可是，行业自律和市场规律真的这么管用吗？

采访中收藏爱好者高先生告诉记者，他和自己的一些藏友经历过的打眼的事太多了，但是买到赝品去维权通常很难有说法。

高先生：行里人法律方面了解肯定比老百姓多，诉讼时效，买卖之间的承诺，书面，或者什么，或者有效的第三者在场这都缺乏什么。

高先生说，其实在行业里呆久了，大家对于法律的漏洞都心知肚明，买到赝品的藏友发现上当后，最经常的选择是把赝品再卖给其他人。因为大家都知道，只要不承诺保真，即使知假卖假，也不用承担责任。

曲先生：因为你造假以后，要承担什么责任，现在我们目前的状态下是，我觉得是很难，很难做到的。

近年来艺术品市场鱼龙混杂、纠纷不断，藏品在进入到拍卖市场之后更是出现出借资质、虚假鉴定、虚报高价、欺骗收费等许多诚信缺失的现象。

一些或大或小的拍卖行只要做了事先声明，就不必承担拍卖赝品后的责任，那么究竟谁应该对赝品负责呢？
王凤海：拍卖法61条我觉得真正保护的是我们竞买人的利益，在这个情况下，竞买人再买东西他会慎重地去考虑。

也就是说，买家买到赝品应该自己负责。那么对于这样的说法，大家是否认同呢？

吴树：我这种说法我觉得比较荒唐，就好像我现在到商场去购买一件饰物或者一件什么东西，你必须要求购买的人有高度的识别能力，否则你中了毒你是该死，这个很荒唐的，你这个艺术品既然进入了拍卖程序，买卖交易程序，它就是一个商品，既然发生了交易，有买有卖，你就得对双方都要负责任，人家买了假的就自认倒霉了，对买方是不公正的。

记者注意到，拍卖法中规定，拍卖人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。拍卖人有义务向竞买人说明拍卖标的的瑕疵，但是对于拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人是否有权向拍卖人要求赔偿，没有明确说明，换言之，从《拍卖法》最初的制定角度来看，市场上应该存在两种拍品，一种是由拍卖企业承担责任的，另一种是不需要承担责任的。但是我们在调查中发现，几乎所有的拍品都顶着免责的声明。

王凤海：这个现象我本人觉得也不是很正常，我希望我们这些顶尖的、信誉比较好的、实力比较强的、能力够的这些企业要率先做出一个表范，对自己所鉴定过的东西承担相应的责任。

邱宝昌 北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任

邱宝昌：如果不用这条，他(拍卖人)是傻瓜。因为他自己确实从诚心角度来讲，他也无法判断这个是百分之百是真，还是百分之百伪，所以他用一条，对瑕疵不担保。这实际是我们法律的初衷，就是不给拍卖人增加过多的责任

邱宝昌，北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任。他告诉记者，《拍卖法》颁布于1996年7月5日，那时中国的拍卖行业刚刚起步，这部法律的颁布，在一定程度上是为了保护中国拍卖行业的发展。

邱宝昌：《拍卖法》在拍卖行业发展的初期，对规范这个行业的行为，促进行业发展起到积极作用。我认为我们《拍卖法》应该要需要修改和完善。既要保护买拍人的利益，也要保护竞拍人的利益。就是不能够让个别拍卖人利用《拍卖法》第61条第二款的免责条款来损害竞拍人的利益，就是明知道有瑕疵，明知道是赝品，他仍然去拍卖，这种情况发生。

另外，目前涉及艺术交流、艺术品咨询公司是否有权利接受拍卖品的委托，法律规定并不清晰，缺乏对相应权限的明确界定。但是在很多国家，文物鉴定机构和鉴定师的入行门槛都很高， 法律规定上对于保护消费者也有更完善的规定，值得借鉴。