百度文库模式的恶劣在于，无论Google、Amazon或是Apple，甚至无数小的创业公司，如果想要涉足数字出版，首要任务都是保护好版权人的利益，一方面维护法律上的公平，另一方面也要通过技术帮助行业正常发展，让创作者得到合理的收益，保持一个正常的生态。但百度则完全把创作者踢开，只想自己如何快速积累内容流量并盈利，至于行业如何，创作者如何，它们不在乎，甚至法律如何它们也不在乎。

百度和爱国者电子书合作电子书品牌百看，把这种基于盗版的商业模式又推进了一步。

在美国，Amazon和大批出版商签订了书籍电子版的版权，确定了双方满意的分成模式之后销售电子版，为了让读者体验更好，购买更方便，又开发了电子书设备Kindle。

国内电子书市场争夺也非常激烈，拥有足够多可供阅读的内容，对于电子书的销售和品牌有决定作用。爱国者基本没有自有版权，又想做电子书，他们干脆和百度文库合作，把百度文库当作内容源。在合作方式和用户体验上，他们复制了Amazon Kindle的模式，惟一的区别是不提版权，完全基于盗版完成。

根据2010年底Amazon公布的数字看来，他们销售的十大畅销书电子版销量已经超过了实体书，电子版销售只进行了3年，这个产业的变化速度越来越快。

在这样的市场前景之下，一个基于盗版的产业链会带来什么样的危害：百度文库并不需要付钱，就意味着出版商和创作者少赚钱的速度会越来越快。照这个速度发展下去，民营出版商会受到巨大冲击，甚至大批倒闭。创作者本来就不多的版税收入也会锐减，这对文化出版行业是毁灭性的打击。

Google模式：电子书比纸质书更贵

在所有数字化媒体公司中，Amazon和Apple的游戏规则更像人们日常所熟悉的：和出版商签约，获得书籍电子版的代理权，通过自己的渠道和技术平台出售。Amazon从传统书籍在线零售基础上增加电子版出售业务；Apple几年前在数字音乐的发行上，除了和出版商（唱片商）在定价权上的争夺外，模式也没有太多问题。

相对于它们，Google正在推广的模式是激动人心的：以往人们找到一本好书，要么试读，要么看书评，要么等朋友推荐。从本质上说，都是先体验书的某个片段，之后做出购买决定。这个可供体验的片段是固定的，要么由出版商选出来，要么由书评人选出来，或者是朋友选出来。