李清 北京媒体人

北京西城区陶然亭粉房社区的3000户居民，常年居于青砖灰瓦、雕梁画栋的院落内，他们中的很多人都知道，这些院落曾是拥有百年历史的各色会馆，其中包括梁启超曾居住的“饮冰室”。如今，该社区的粉房琉璃街、潘家胡同，都披上了大大的“拆”字，而散落于两条胡同中的30余家会馆，也有可能永远湮没在拆迁扬起的尘土中。该社区一相关负责人称，115号新会会馆去年5月份有消息说因是梁启超故居不拆了，墙上本来刷上的‘拆’字也涂了，可眼下又有消息说还得拆，说会馆不够文物保护级别。

这两年，经常有名人故居遭遇拆迁的消息，牵动着公众的心。很多名人故居，不但是历史的见证，房子本身也具有文物价值，它们的存在为城市增加了文化含量。将这样的“老房子”拆除，实际上就是破坏城市文化。遗憾的是，在旧城改造、建设开发等旗号下，很多文物专家的奔走呼吁，最终收效甚微。

实事求是地讲，城市要发展，就会有拆迁和建设，不可能将所有的老房子都原样保留。那么，名人故居可不可以拆呢？笔者以为，未必所有名人住过的房屋，都一概要当作纪念场所保留。事实上，不但名人的层级有高低，它们住过的房子也千差万别。有些所谓的名人故居，未必有多大历史文化价值，有的不过是名人短暂租住的普通房屋而已。如果不够文物保护级别，无需去特别加以保护。

然而，对名人故居的拆迁问题，至少应当高度审慎才行。因为拆迁行为是不可逆的，正如中国文物学会会馆专业委员会会长汤锦程所说，文物建筑“拆掉很容易，再找回来就相当困难了”。就拿陶然亭粉房社区的梁启超故居来说，它究竟够不够文物保护级别，需要权威部门给出令人信服的结论。而在权威鉴定结论出来之前，谁也不能先“默认”其为可拆迁，更不能直接下手去拆掉。

特别要指出的是，对于普通的民居，哪怕完全跟历史文化无关的，也不能随便就刷上“拆”字。事实上，现在一些名人故居被违法拆掉，并非谁跟名人故居本身有仇，而是开发商看中了其所在的地块，想从拆迁开发中获取暴利。而与名人故居比邻而居的普通市民，基本没有能力与开发商讨价还价，只能借着呼吁保护名人故居来保护自己的房子。

所以，对于名人故居的拆迁，我们不能只看到名人故居，而应全面审视城市开发建设，不仅要看它是否尊重历史文化，还要看它是否科学规划，是否违背民意、与民争利。

【编辑：汤志圆】