郭庆祥说，这些都是他多年学术研究、积累的成果。“什么是好的艺术品？怎么才能准确地认定好的艺术家？这是收藏家必须做的功课，收藏不能盲目！”

在曾经见诸报端的文章中，郭庆祥多次提到艺术创作者、评论者和收藏者的“社会责任”与“文化担当”。他坦言自己既是艺术品收藏者也是评论者，在艺术品收藏过程中始终坚持艺术评论。“2007年，我针对中国当代艺术中的某些丑态图像、低俗作品遭到疯狂追捧的市场乱象，连续发表了三篇署名文章提出批判，将那些作品斥为‘文化垃圾’。而后又对美术界存在的创作麻木现象、管理机制阻碍美术发展等现象，提出过批评意见并公开发表。这些都是正常的文艺评论行为，不存在针对个人的言论攻击或名誉侵害。这是当下一名艺术品收藏者、评论者正常的社会责任和文化担当。”

流水复制的作品根本不含有艺术家的情感，可以说和艺术毫无关系。

话题回到这场官司上来，郭庆祥说：“《艺术家还是要凭作品说话》这篇文章发表后，范曾就主动站出来，认为说的是他，正说明我描述的美术创作中的浮躁现象是客观存在的。不仅如此，还说明书画界存在着山头林立、霸气十足的现象！”“中国传统文化是学识的文化，更是涵养的文化，一个没有涵养的人，绝不会是中国传统文化的优秀传人。范曾曾以‘中国传统绘画的继承者’自居。可是，一见到批评，马上怒不可遏，一个有涵养、有修养的艺术家是不可能这样对待批评的。这正说明我的文章批评对了！”

郭庆祥告诉记者，他首次收藏范曾的作品是在1994年。有朋友介绍说，范曾在法国购买房产遇到困难，想请他帮忙，他当即订购了范曾200幅中国画，4000元一平尺，一幅画12000元。事情定下后一个月左右，范曾就完成了100幅画作。郭庆祥感到很吃惊：一个画家怎么可能在这么短的时间内画这么多画？他怀着疑问来到了范曾在北京的画室，想看一看那后100幅画的创作情况。结果却让他更加惊讶：很多3平方尺的宣纸被磁铁整齐地吸附在墙上，题材与前100幅没什么区别，不外乎是“老子出关”、“钟馗”、“达摩”等等，每一张画全是先画同一个部分，再画另一个部分，采用的完全是“流水作业”。他惊叹：这几乎就是一个生产车间！从那一刻起，他对这位画家的美好印象和崇拜之情完全失掉了。他觉得这个行为根本就是在“骗钱”。

最令郭庆祥气愤的是，范曾亵渎了公众资源。他利用大众媒体把自己吹嘘成“国学大师”、“绘画大师”，然后拿毫无创造性可言的东西去欺骗大众。其实很多画家都在程式化、模式化地进行千篇一律的创作，但至少他们是在一张一张地画，而范曾确是一道工序一道工序地画，纯粹的流水作业、批量成产。即使是工艺品，也该有个工艺制作标准，而他连个工艺制作标准都没有。这种行为应该属于“文化欺骗”。他那些流水复制的作品根本就不包含一个艺术家的创作情感，甚至可以说和艺术毫无关系。这违背了艺术创作的规律，因此它们不是真正的艺术品。

艺术家应该“引领”大众审美，而不是“迎合”

当记者问及当初写这篇《艺术家还是要凭作品说话》是出于什么目的、要起到什么作用时，郭庆祥说：“是针对中国当前太多的画家的浮躁心理。中国今天的很多画家，只研究作品价格，不研究作品价值。画家站在市场的平台上，自己炒作、自己策划、自己吹拉弹唱搞宣传，根本没有时间和精力研究艺术。他们把自己变成了娱乐明星，迎合着趣味不高的世俗。只要有名就能卖画，工夫全下在了怎么出名上。还以范曾为例，他走的是明星路线。一方面流水线生产作品，另一方面充分利用各种社会关系经营‘礼品画’，送礼需要画的都找他。他找社会名流为他捧场、帮他推销，拉大旗作虎皮。这么多年来，他没有在美术馆办过有学术价值的展览，他所搞的展览都是商业展，目的是为了下一次拍卖交易做铺垫。这种书画家明星化、娱乐化的现象在书画界越来越普遍。”