范曾近照

备受社会关注的“范曾状告郭庆祥”案，4月22日在北京市昌平区人民法院正式开庭审理，原、被告双方均由代理律师出庭。此次被范曾告上法庭的还有写过批评文章的上海画家谢春彦和上海《文汇报》。庭审持续了近4个小时，双方争论的焦点集中在范曾的画是不是流水作业，以及郭庆祥等人的文章有没有损害了范曾的名誉。审理接近尾声时，当法庭问及双方是否同意庭下调解时，范曾的代理律师表示愿意接受调解，但郭庆祥以及《文汇报》等全体被告的代理律师都表示不接受调解，希望法院作出公正的裁决。

庭审现场

原告：语言具有侮辱性，是对个人的攻击

对于《文汇报》上所刊登的两篇文章，范曾的代理人称：郭庆祥等人在文章中的语言具有侮辱性，是对个人的攻击。文章中的这些形容词诸如“装腔作势，颇为俗气”、“华而不实，稀缺内养”，虽为评画，实为评人，因为这些词语都是用来形容人的，而非形容画家的作品。

被告：只是学术性的探讨，正常的文艺批评

被告的各方代理人指出争议的文章没有超出艺术批评的范畴，只是学术性的探讨，而且所有的评论都是针对作品而非作者本人，郭庆祥的文章从头到尾也没有指名道姓，范曾是主动对号入座。

郭庆祥的代理人张耀东律师说：“文章发表在‘争鸣’栏目，本来就是一种学术观点的交锋，再加上每个人的艺术审美情趣不同，争论激烈是很正常的，如果你不同意一个人的说法，可以反驳，何以上升至侵犯名誉权纠纷的高度？”

《文汇报》代理人富敏荣律师表示：对于艺术作品，由于观点理念上、审美标准上、个人情趣爱好上的种种差异，发生争议有时甚至是十分激烈的争论，是正常的现象。而正是通过这种“百家争鸣”的方式，使得广大读者从中开阔眼界，了解不同观点，也有利于提高民众的艺术审美、艺术鉴赏能力。《文汇报》开设“争鸣”专栏本意就是引导不同的学术观点在同一个平台上交流、甚至交锋。在这个平台上，作者发表其个人学术观点的行为，属于言论自由尤其是学术言论自由的范畴，应当受到法律的保护，甚至受到鼓励，而不是动辄受到法律的追究。因此正常的“文艺批评”不能被视为“侵犯名誉权”。

原告：文章让公众推定出被批评的就是范曾

范曾代理人认为：郭庆祥的文章虽然没指名道姓，但使用了“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学、国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家”这样的字眼，这已能让公众推定出被批评的就是范曾。

被告：文中写的确实是范曾，但没点名

庭审中，法官询问被告的两篇文章中批评对象是不是范曾？

郭庆祥代理律师说：“发表的文章只是批评文艺现象，对事不对人，文中写的确实是范曾，但没点名。

谢春彦代理律师表示，文中批评的也是范曾，但未点名。文中“仗势霸气，硬而实软，华而不实，稀缺内养……哪里还有什么好灵魂在耶”是针对范曾的用笔用墨和结构，非人格侮辱。

【相关资讯】

• 郭庆祥：范曾告我一百次我也不怕2011/04/28
• 范曾告郭庆祥多此一怒2011/04/28
• 艺术市场风生水起 画坛江湖的水到底有多深(图2011/04/2
• 是“艺术批评”还是名誉侵权？2011/04/25
• 范曾状告郭庆祥案22日庭审 未当庭宣判2011/04/24
• 画家范曾索赔500万案开庭 被告三方均否认侵2011/04/23
• 官司当唤起文艺批评的尊严2011/04/22
• 画家范曾名誉侵权案开庭 郭庆祥坚称是“艺术批2011/04/22
• 艺术圈再现文化官司 郭庆祥亮相答辩状2011/04/21