靳尚谊
当了14年中央美术学院院长、做了10年中国美术家协会主席的靳尚谊，被看作“中国体制学院派领袖”。从做一个普通人来说他确实是个好人，也在兢兢业业的画画、教学；在文革后亦是学院里能够坚持唯美绘画的少数人之一，在短时期里也发挥了一些不大不小的影响。我和许多人一样比较尊重他，可是能够尊重的人不一定就是我佩服的人，况且从绘画文化的学术高度来看，就是要从绘画艺术的历史发展来定位他的作品与追求；这和人伦的情感因素是两个迴异概念，所以，我希望那些过重情感的人能够认真地想想，在学术的探讨上，尽量的不把个人生存心理与学术的概念澄清混为一谈。
“观念不重要，技术才是不能含糊的” 他如是说，没有几个人反驳他这个模棱两可的论点，只有他去指点别人如何，且没有认真的敢品评他的绘画的实质；多是因为现今的美术体制要人几乎都是他的门生，大家不看僧面也要看佛面啊。我是一个退休工人，撑死也就是个认理的文字票友，没有方方面面的具体利益顾虑，只是从学术的层面分析这样的说法是多么可笑！同时，也为我们那么多硕士、博士及博导们脸红，有如此多的理论家竟视而不见我们落后于西方油画200年左右的现实；(除了模仿的舶来艺术形式)说起油画历史与中国油画现状时总是支支吾吾；我也没有必要的而替他们感到汗颜！因为中国知识分子的士大夫气概早已经奄奄一息。我们都知道：一个人的所作所为几乎全是靠其观念在支撑着自己的实践，就算靳先生所指的观念也是自己对绘画艺术的个人理解，可是这观念的认知一定要叫人明白它具体的所指是什么，究竟是现代的、古典的、还是其它的？他对这个问题的撂出确是个含糊其辞的态度！什么样的技术？难道是他的那一套技术又非古典的写实正宗！？虽然他不断的提及伦勃朗，但是他的绘画与伦勃朗的绘画语言究竟有多大联系？因为他的美人肖像及其它的作品大家都非常的熟悉，各种媒体已经不厌其烦的三番五次去宣扬他；视乎把他定位成一个中国的油画大师(当然我不排除他是一个官位大、年龄大、名气大的老师)。我们只要看到有他的作品参与展览，都是体质的一套惯用做法即总把他的作品放在首位，这是美术的权利化官场的排位风气，在绘画活动里也照样的不差分厘照搬着；中国大型绘画展览里的学术争鸣几乎是同一种声音。奇哉怪乎？！
在靳尚谊看来，风格不重要。他反复的强调技术，从一个保守的绘画种类上说，从一个时期的政治需求来讲，从他所喜欢的绘画样式来看；这样的说辞不无道理。但是，他说“为什么进口汽车一进国内组装就容易出问题？因为我们的工艺水平不行，中国人的标准比人家低，就这一条。”艺术的创作能和科技工艺并题相连吗？岂不知我们的工业产品大多数只能是技术的打工性质而已，难道艺术品的模仿不也是如此吗？我们的科技产品因没有自己的独创名牌不也是处处被人蔑视吗！为什么不拿齐白石黄宾虹等等国画大师的作品技法来说事呢？陈逸飞，丁绍光诸人在美国不就是靠技巧上的原因赢得了商业上的机遇，他们的艺术作品能够达到大师的绘画高度吗？说这样的话，就显示了他是多么的没有文化艺术认知的基本概念。就是这样的一个老先生却在我们的美术重位上坐了几十年，现在还是以太上皇的姿态到处“顾问”当然，需要披虎皮撞大运的人也比比皆是呀。他1949年考入北京艺专(中央美术学院前身)时，靳尚谊只有15岁，60多年后，他早已从中央美院院长和中国美术家协会主席的职位上退休。依然保留着全国政协常委和中央美术学院博士生导师的身份，76岁的靳尚谊照样的不清晰文化艺术的本质为何。竟然在媒体上显示自己在文革时期画的领袖像而自豪，岂不知巴金先生等等一批有良知的文化人曾经多次忏悔自己在文革里的错误作为！他的做法有一点忏悔的意义吗？换作是我就恨不得要钻到地缝里去，他竟大言不惭的自鸣得意且拍照让媒体曝光，说明他的文化艺术认知的麻木心态几近恬不知闹。
他承认自己最受益之处是西法造型的结构方面，懂得了“一切造型因素要通过对对象结构的把握而贯串起来”。这句话听起来可以忽悠小学生，这仅仅是教青年学生的基本功训导啊，说明他根本就不知道文化艺术之智慧语言是绘画的价值高度。
【相关资讯】
