构建实验艺术专业教学体系

在教育大会上，与会嘉宾围绕“中国实验艺术教育的现状及问题”“和而不同：第二届学院实验艺术文献展”研讨、“一线报告、科班的可行性”“当代艺术视点与学院艺术教育之关系”“中国当代艺术的国际化处境”“实验艺术专业教学的学术定位”等相关问题进行了广泛而深入的交流与探讨。

潘公凯谈到了由中国的现代转型特点所造成的中国美术教育不同于欧美、日本之处，中央美术学院在学科建设和教学中，体现出了一种学科建构差异与融通的辩证关系。他认为：“纳入学院教学系统内的实验艺术，应该比院外的自由艺术创作更有系统性，更全面、更有学理性。因此，实验艺术进入学院教学的过程，是一个学术化、学院化、理性化的过程。中国美术院校内实验艺术专业的发展现状，代表了艺术教育走向更多元、更开放的学术方向。”

徐冰认为，在中国之外基本不用“实验艺术”的说法，因为艺术本来就是在实验的逻辑中延展的。今天，中国被“提前”放到全球时空关系的焦点上，这关系前所未有且错综复杂、敏感多样。中国正处在对焦的过程中，这使中国成为最具实验性的地方，就必然需要和出现最具实验性的艺术，从而，在中国高等艺术院校的专业教学框架中，普遍性地自然生成了一处“实验艺术”的风景。中国人谦虚，甚至一度的理想是与西方“接轨”，但中国艺术的发展始终是在西方的逻辑之外，这应该说是一种幸运。

中央美术学院实验艺术系主任吕胜中则认为，“实验”与“试验”的有所不同，就在于试验有可能是在没有任何经验前提下的一种试探行为，而实验则更倾向于通过其行为对某种理性结论做出验证。实验过程的冒险性与其结果的未知性，并不能影响到实验者的信念和意志，因为他们已经看到了必然的前程。

在会议期间，中国美术学院、四川美术学院、天津美术学院、鲁迅美术学院、广州美术学院、西安美术学院、清华美术学院、北京大学、上海大学、复旦大学和北京电影学院的近20余位学术领军人物和知名学者，围绕着大会不同的议题，各自表达了对于当今实验艺术教育的看法。这其中，既有参展院校把相关教学思路进行自我解释、互相解剖所提供的研讨报告，也有策展人、写作者、批评家对于展览中学生作品、教学教案的犀利评价，对中国实验艺术教育的发展具有重要意义。

【编辑：冯漫雨】