咱们现在就是请专家对王林旭先生的作品、对他的创作、刚才的发言，做自己的一些，发表自己的高见。

我想因为岛子先生专门写了专文的，在这个画册里面，我也是想请岛子先生先做发言，给大家做一个发言，好不好？

岛子：好，我先简要说两句。去年的11月17日，已经在北京画院举办一个王林旭先生的“超象”水墨艺术展览，开了一个研讨会。那次研讨刚才短片里边也出现了，主要是画家们，包括我们的美协主席刘大为先生，北京画院院长王明明先生等名家，由央美的中国画院院长唐勇力先生主持，批评家有徐恩存老师过来。

今天这个展我觉得可能会被那些竹子给冲淡了，“超象”，主要的作品是在这个画册里边。我想咱们的研讨，就画册的这些作品来谈。

说到竹子，林旭先生是一个“竹王”，他的竹子都是作为国礼级送外宾、嘉宾的。所以，那天贾庆林主席来看画展的时候，我提议以后给外宾、总统送礼物，就送“超象”水墨一类的作品，送代表中国水墨水平的这种当代作品，咱不要送什么“梅兰竹菊”这一类的，是吧？那天的研讨，包括后来贾主席来看呢，效果都很好。贾主席很有耐心，有自己的审美判断，一个国家领导人有兴趣看这种无形象、无主题的艺术展览，并且问得也很到位，从头到尾，用了四十多分钟，实在难得。

我想主要谈一谈林旭先生的绘画特性，为什么说我在那个研讨会上说，他的水墨已经形成一个可能性的范式，倒不是说已经是一个石破天惊的范式。那个片子上，刘大为先生称林旭先生为“大师”。我想，可能称“大师”还为时过早，林旭先生也不会接受这个。

我在文章中谈到过王旭林的“超象”水墨艺术特征，概括大者而言，其一为墨法的自由创造；其二则是为水墨自律注入、并加重光的因素，有机地充实了彩墨的色彩理念。此二者的统一，使之继林风眠、刘国松等诸家变法之后，进一步在“超象”意义上解决光、色、墨的分离与冲突，他因此而深化了水墨的光色化与光色的水墨化。“超象”的综合性实验，显现在泼洒、拓贴、折叠、转印、透印诸法并用，因此而拓展了传统的皴法，经过放大、转化皴法等诸多笔法元素，使之获得了现代绘画的肌理感、抽象性以至相互引发，绪了万端。而在秉承传统墨法包括没骨法、泼彩法基础上，他敢于大刀阔斧地革新，大量使用金粉、银粉、白粉、锈蚀，依此丰富了水墨的造型、色彩和光感，在水墨美感层次上，融合了富贵与野逸、雄浑与优美的二元分立。由此而言，王林旭的水墨形而上理念不是把宇宙、自然归于实在的物质粒子和绝对空间，也不是归于抽象的概念，而是把宇宙和自然看成具有生命的整体。“超象”的实质是以气韵造型，以致无形，因为它始终附着的元气乃是宇宙生命的本原。

我现在把文章中的分析稍加展开来谈。在技法上，比如撕纸、拓印、拼贴、转印，都使画面结构出现一种新的气象。但他主要是墨法的这种变化，因为他也是很少用笔，基本上是泼墨，拼贴也比较少，折叠比较多一些，还有转印，比如说在玻璃上涂上颜色，各种精心经营的颜色，把它转印，当然还有一些皴法，这些皴法的发明，也不是用笔皴擦的，是通过折叠的方式，加之层层积墨，获得了丰富的肌理感、抽象意味，以至于可以相互引发画面上的不同色彩。

还有就是材料。他是一个非常有心的人。因为他出访的机会比较多，在国外收集比如说火山岩，南美洲土族祭祀用的红色矿物颜料等等。还有那些工业黑灰，卫星发射留下的灰烬。所以，看他的画面，那种黑很沉稳，松烟的焦墨出不来那种，我因为近年做实验水墨创作，开始关注画材问题。你再用枯笔干墨去反复“焦”，也“焦”不出那种感觉来。墨分五色，仅仅是色彩学的传统墨色比喻。那么，经过这新材料的发现、运用，所出现的色彩就远不止五色，无疑新材料增强了肌理感，光感、气韵感，使得我们看到了厚重，凝重，有一种西画光色交汇的强烈效果。通过这些材料的运用，在水墨的水气渗化里面多了一种层次，这种层次就是加大光的层次，使得气韵更生动。实质上还是以气韵造型，这是中国绘画的气本体，山气、水气、雾气、云气、岚气的形而上意味。光这个东西在传统水墨里边很不太好解决的。在林旭这里，主要是藉由金银粉、白粉、锈蚀以及原生态的颜色材料加入，使之有一种光感。这些光感包括天光、水光、山光、灵光，构成了画面的“新天新地”，以致深化了水墨的光色化和光色的水墨化，这样一种实验性的融合。我这里稍微具体解释了文章中所分析的他的风格特性。

我们老说“中西融合”，其实中西融合，对每个实践者都有差异，也都力求生成第三种形态，在王林旭先生这里，就是他所实践的这个“超象”。中西“融合”是一个问题，我们已经把它当成顺口溜了，能不能超出这个所谓融合技法、风格、符号之外、在创造论意义生成新形态。这种形态是文化意义上的深度，精神性的高度。

这是我对于超象水墨的基本理解。因为跟林旭先生交往比较久，看得也比较多，看到的长处可能多了一些，今天也请各位批评。

最后，我想指出超象水墨需要深化的方面，有如下几点供商榷，其一，有些画面还可以再厚重一些。比如说重墨层次，适当用一些重墨，雄浑感，其实他的主要风格我认为还是一种带有悲悯的、神秘的雄浑之美，他不是超逸、飘逸的、优美的这样一种美学风格。

其二，是水法和空白的运用。特别是渗化，比如周边渗化，我觉得有时可以把它切掉，切掉之后可能更有一种意味。画面中间有些虚的地方可以再空灵些，可以留白，现在基本上是满的，中间可以不用色彩，留白，可能空间感、雄浑的风神就更丰富。
另外，既然是“超象”，是不是不用标题好？关联到时空、有季节、地理指向的标题是否有必要？冬雪春花，名山大川用多了就会在能指上雷同。如果就像抽象艺术的No.1、No.3这样排，可能更有一种当代感，是吧？你像《西山初雪》，它还是有那种文人趣味在里边，我觉得可以更彻底，就是不要管它，让读者读解，因为这个“象”已经有了，当图像已经超出了词语的所指，这些题一加呢，反而就有语义的限定性。是吧？这是我个人的看法。

高岭：好，岛子先生是因为做了认真的准备，写过专门的文章，而且应该说是这几天，我邀请他以后，他又认真地思考。所以说，这一次呢，因为都是提出来了一些，在全面介绍了王林旭先生的艺术特点的基础上呢，也提出了一些应该说中肯的意见，这个我觉得是非常好的，就是说因为王林旭先生开会，这次就是想听听大家以后有些什么建设性的意见，这一块也是很重要的。因为艺术，大家都是行家，也都是同行，也都是朋友，就是说提的意见，我觉得正好也是吻合你的努力，也非常好。我想岛子先生开了一个很好的头，他对王林旭先生的作品理解得也是非常透彻。

接下来我想请王宏建先生谈谈您看画的感受。

王宏建：我谈一点感受吧。岛子对林旭先生是有专门的研究的，我看了他的文章，很有启发。林旭先生的画我不是第一次看，11月份我去北京画院就看过了。当时没参加研讨会，这次看了介绍，才有了进一步了解。当时的感受，觉得不像是中国画，更像油画，色彩十分厚重。今天我又仔细看了，画作裱在木板上，就好像油画绷在画框上的感觉。

“超象”这个概念是岛子、林旭先生提出来的，我觉得是很值得思考、很值得研究的一个课题。我们过去常常说“具象”、“表现”、“抽象”，前一段又提出“意象”，这次叫“超象”。“超象”，朱光潜先生的《诗论》里面专门引用了司空图《诗品》里面的“超以象外，得其寰中”，他很重视这个境界，那里谈的是诗。“超象”境界在绘画里面呢，确实是一个新的课题。我们以前谈抽象绘画，主要是指西方现代艺术以来，包括康定斯基、米罗、蒙德里安等人不同方向的探索，后来有美国的抽象表现主义，各方面主张都有：有的强调表现情感，有的强调表现形式，像蒙德里安的抽象就是很冷的、很理性的，他追求一种视觉上的均衡感，经过实验，使几个色块达到视觉上的均衡。抽象表现主义理论家有格林伯格，他将形式简化到单纯的媒介。国内呢，改革开放二十多年来，不少艺术家也在探索抽象艺术。但是我感觉在理论界更加重视一些，对这个课题的研究也还没有结果。看了林旭先生的画，听了他的艺术主张，我觉得他完全可以在实践和理论两方面把这一课题再深化。国内对抽象艺术，一般地来说，不管南方、北方，整个画界的认识还不是很深。多年以来，我倒很关注这个课题，这个抽象艺术的问题，我女儿是美院油画系毕业的，她从写实到具象，然后再到表现，最后进入抽象的领域。绘画的过程中是这样：首先是对自然、对星空、对春天的感受，感受之后，她并不画具体的眼睛看到的外物，而是把对这个外物的感受在画里边用色彩、线条，通过有节律的构图表现出来。

林旭先生呢，我觉得不仅仅是对自然现象的感受，有这方面，比如说你那几幅《沙尘暴》。沙尘暴，我们都经历过，在新疆，它每年春天比北京的沙尘暴严重多了，纯粹就是下土，整个昏天黑地的，灯光一点都看不见了，就是那种感觉，那种感受。用写实根本没法画，摄影也拍不好，他把这种感受、感觉真切地画出来了，不是画眼睛所看到的外物，而是看到外物以后心灵的那个感受。我觉得林旭先生画的不仅仅是感受，更有理性的思考。这体现在他的画里头，包括他的色彩、肌理、媒介材料、整个构图。那几幅大的画，我注意到你对崇高之美的追求。崇高之美和优雅之美是两个范畴，崇高必须有理性的介入，意韵、生命、道理，或者说中国哲学的“道”，“道”和“器”，最主要要上升到“道”的那个层次，对生命的本质，对价值意义的这些追求，即对宇宙、对自然、对生命、对一切的一种理性思考。

林旭先生的文章我初步看了一下，那是一种很高的美学追求，一种很深的理性思考。把这种追求和思考用绘画，用视觉形式、材料媒介表现出来，就不是一般的感性的、感情的形式符号。有感情，但更有理性的东西。所以林旭先生的“超象”艺术探讨与探索，是非常有价值的。

今天这个画展，我刚才看了介绍，知道林旭先生有三个阶段的探索。八十年代有一个阶段，然后博采众长，对世界、东西文化的思考；九十年代初和九十年代末到新世纪初这三个阶段。到了今天这个阶段呢，我觉得他就不是简单的探索了，而是自由，到了一个自由的境界，可以自由地表达理念，自由地运用材料、色彩、构图、笔触，还有光。光是西方绘画特有的东西，中国画好像不注重光，你能把光影和笔墨，把东西文化的精华整个地融合，到了一种收放自如的阶段。从这个阶段开始，今后可以像你说的感觉画得痛快。一个真正的艺术家只有绘画以外的、艺术以外的考虑，考虑的就是画，把你想的，把你感受的，通过绘画给表现出来，这才是真正的境界，我很尊重这点。

因为我们很多的画家，或者是艺术家，有过多别的追求，或者说画卖多少钱，老考虑这个，净受市场的牵引，迎合世俗的趣味，这是一种考虑。还有很多人考虑怎么出名，画怎么怎么出名，这都是艺术以外的东西。如果是达到了林旭先生的这个“痛快”，就画自己的这个东西，已经完全超越了功利的考虑，在作画的时候，就是一个艺术家的一个很高的境界。孔子的境界最高是“七十而随心所欲，不逾矩”，当然这就是自由，想怎么画怎么画，同时又不违背那个规律，规律是已经掌握到了，而又不违背他们，现在哲学叫规律，我们的古代老庄哲学叫“道”。佛教里也有哲学，叫“空”和“色”，“空即是色，色即是空，空不异色，色不异空。”他的空我理解也有规律，有点“道”那个意思，但是不离开现象，现象世界。你把你的思想、你的感情通过这些色彩、笔触、光、材料，表现出来了，我理解这就是林旭先生所提出的叫“超象”吧。而对于这个“超象”，我是能够理解，能够接受，能够欣赏的。

这涉及一个问题，就是在未来，艺术是多元的。当然我对林旭先生这个主张很欣赏，就是说艺术或绘画不一定以一个面貌一花独放，有坚持传统笔墨的写意中国画，还有重彩的、工笔的中国画，都可以走自己的道路。油画里面，现在中国比较更让市场或大众接受的还是具象，写实的作品，写实主义的更多。但是，林旭先生的“超象”艺术，他的作品，为中国当代艺术开启了一扇门，无论是对今后的艺术走向，还是对理论家的思考，从这扇门走进去，或者再走开来，都能走出很宽的道。这涉及到中国当代艺术的问题，也涉及到中国画怎么样真正地向现代转型，怎么样和国际接轨。我想林旭先生的画在国际上可能是更容易被接受。德国好像对抽象艺术更能接受，更能欣赏。我女儿去年到德国画了几个月画，她的小作品都卖出去了，卖了五、六幅，买的人有律师、医生，他就看你的画，他能接受。有个杂志介绍说在德国市场上，抽象艺术好像更高级，更受青睐，这个抽象艺术，他们叫“Abstract Painting”,林旭先生的作品从画册上看叫“Hyper-Realism”,这是谁给“超象”起的英文名？

王林旭：一个美国加州大学的教授。

王宏建：哦，加州大学的。

王林旭：他叫凯文，他是迪斯尼的艺术总监。

王宏建：他说这个是“Hyper-Realism”，也好。这个问题涉及到中国哲学、中国文化，“大音稀声”、“大象无形”，确实无论从微观到宏观，都是无形的，都是超象的。从宏观来讲，我们人看到的现象世界，无论是自然、社会、对象也好，都是在一定距离里面看的。设想如果你在外空、在太空，遥远地看地球上的现象，或者在地球上看遥远的星空或者浮云，这个都没有形。人们习惯于按照自己的想像，看这个云像什么？像一匹马。如果看到浮云的时候，能联想到人生、想到哲理的，那可能是更高一个层次。从微观来讲，有好多东西，具象的东西，你看到的东西，假如你用显微镜再一看，这个东西也是无形的。有好多西方纯写实的油画，假如拿他某一部分来看，一个点放大到很大，那也是抽象绘画，除了色彩的排列组合，完全没有具象的形象。

从林旭先生的画展里，我感受到一个新的艺术探索的领域。如果说叫“超象”，或者叫“抽象”艺术，那么林旭先生的“超象”艺术或“抽象”艺术则不同于西方的抽象艺术。西方的追求有时候是单一的，目标是单一的，它缺乏文化的深厚，没有东方的、中国的文化、哲学，诗学、画学“浑然苍茫元素的介入”。“超象”，您用的这个词就是司空图《诗品》（<二十四诗品>）里提出来的。这就不同于西方的。关于这个学术命题，我们中国的学者、艺术家应该更好地思考、研究与实践。