70年代：1979—1984年是文革结束改革开放刚刚开始的时期，也是文化修正的时期。但不幸的是，当代艺术家新成立的艺术群体形成是在70年代晚期和80年代早期邓小平在野的一段政治宽松时期，这一政策的目的是为了巩固他的领导地位，一旦地位稳固下来，邓小平则试图以“短期战役”反对“资产阶级自由主义” 的形式控制艺术家群体——当代艺术。比如早期当代艺术群体，“星星画派”由业余艺术家组成，他们并不满足于符合**的正统观念，而是将自己的作品挂在中国美术馆外面的栏杆上展示，他们甚至有组织的进行抗议**。1979年美国的《新闻周刊》在头版报道此次活动题为“侵蚀毛的遗产”，显然，这则报道所关注点的在政治，而不在艺术上。

20世纪80年代：在20世纪80年代初期，所谓的“反精神污染活动”是审查的主题，这个术语是在1983年, 党中央委员会反对西方文化的影响和文化革命的批判会议上由邓小平提出的。虽然当代艺术家不是“反精神污染活动”的主要目标，他们仍然非常的被政府关注。这个主题本身是很模糊的，许多非政治性的艺术活动因被冠以政治化之名而被抑制，最典型的例子是十位来自上海的年轻女性艺术家举办的一个小规模的探讨“传统”和 “西方”绘画理念的抽象画展。但是，让人吃惊的是，上海政治宣传部有报道称此次展览是“资产阶级思想”和“误导思维”，随后展览被关闭了，党委政府还称此事件是上海文化领域精神污染的重要例子。

**领导人还想要利用政治运动作为一种方式将那些文化活动上纲上线，通过建立审查制度来实现他们的目标。然而，这场 “精神污染清理”运动遭到了**内部改革派的反对，所以只持续了28天。

在党内改革派与保守派之间的冲突下，审查制度曾放松了一段时间。序言中所说的事件，就发生在这个最具影响力的前卫艺术运动“中国先锋艺术大展”中。自从“枪击事件”后，此后的展览开幕，到处都是便衣警察以防万一，他们可以当场制止犯罪行为。

从 20世纪70年代到90年代，由于国内政治的极端敏感，导致艺术家创作了大量政治题材作品，虽然艺术家没有**的意思。该作品的政治性来自于政府官员的镇压行动，某种意义上说，他们才是最好的行为艺术家。这种冲突得到了国际收藏家，策展人及媒体的关注，接下来就是国际艺术市场的认可。整个90年代，中国的经济以惊人的速度发展，当21世纪来临，除审查制度外，繁荣的艺术市场又成为影响当代艺术发展趋势的新元素。

20世纪90年代：在89大展后，20世纪90年代，官方文化部颁布了限制和禁止前卫艺术在公共空间展示的政策。显然，这是中国美术馆的内部规定，因其隶属于文化部。由政府控制的专业艺术杂志，不允许报道和发表与前卫艺术相关的任何活动，所谓的“地下艺术“就在这种审核制度的压制下出现了。艺术家在他们的公寓和地下室，甚至西方国家的大使馆展示他们的作品，只邀请艺术圈内少数的人参加，给整个活动盖上了很多神秘色彩。徘徊展览周围的警察四处勘察情况，这就吸引了更多的外国记者前来捕捉“艺术事件”。在中国当代艺术在变化的审查制度中，默默稳步的发展。

21世纪以来：就在几年前，做一名先锋艺术家意味着给中国政府招惹麻烦。然而，随着“经济渗透”，政府正在转变为艺术的赞助机构。2000年，“第一届国际上海双年展”和一些北京的展览成功举办。这一年文化部允许双年展邀请外国艺术家和策展人来办展，这一举动显示了政府审查员们在组织工作中正学习着让艺术结合生活。

在狂热市场的鼓吹下，政府与公众都开始注意当代艺术潜在的价值。曾经的“麻烦区”——当代艺术家聚集地，现已成为吸引旅游者的新景区。成群的画廊和人们蜂拥而入。政府开始发现发展当代艺术为文化产业，可能带来经济效益及国际关注。一个城市或地区不仅可以靠文化艺术提高形象，而且还会带来市场的刺激。上海、广州和深圳三个城市开始用艺术双年、三年展来提高经济效益。 2008年奥运会在北京举行，政府允许798艺术区举办各种艺术节和双年展，这不仅能够带来经济利益还可吸引外国游客。官员将798作为炫耀其文化活力的契机，因此，文化部赋予798艺术区“文化创意产业”的荣誉。

然而，当代艺术家真正从“软性”的审查制度和“文化创意产业”得到了利益了吗?其他地区均模仿798，争取“文化产业”的名誉。随后几年，房东和投资商因为看到了潜在利益，而不断提高艺术区的租金，在中国，所有的房地产权属于政府，那么谁是背后利益的操纵者呢?挣扎中的先锋艺术家们不得不寻找其他便宜的可以用来创作和生活的场所。现在的状况是，798被国外画廊所占据，或者被 “主流”的富有的艺术家占有。这些艺术家的作品已经缺乏敏感性，他们渐渐地被经济诱惑和政府的诱惑所腐蚀。在近年来，有一种倾向就是很多艺术学院背景的人士开始加入利益圈成为其中一部分了。那么，谁又将是新的操纵者呢?

前卫艺术已经发展成为一种为官方和商业控制的产物，它们诱惑着艺术家。政府严格的审查正为当代艺术家提供了追求自由的环境和艺术创造的灵感。然而，商业的成功使他们继续复制着自己的作品，不是为了政治理想，而是为了金钱，仅有少数人保持着独立的思想。

这不是终点，这些诱惑已经对有着激情和独立立场的先锋艺术家们构成了威胁。更可怕的是，年轻人似乎嫉妒这些曾经因为做政治题材作品而取得商业成功的艺术家们，试图模仿他们的前辈努力使自己成为艺术史的一部分。看似开放的审查制度，为年轻艺术家创造了“假象和幻想”。