@李蝴蝶转发此微博:一直是这样。画家直接交易早已成了商人，想着别人喜欢什么.

@艺术工作者梁克刚中国艺术界终于向世界输出价值观了：写艺术批评文章是可以向艺术家收钱的!

@艺术与哲学:我想艺术无界，艺术家也无界，但对混混，，还是不能让他们四处乱跑。

@周文翰 转发此微博:鼓励公开收钱，交易透明，让写字的解放下不道德感，一定会促进贵国艺术评论产业大发展，我相信，淘宝艺评店总会有的.

@鲁_超 这几点在中国是个人就能轻易明白的理儿，你个《美国艺术》主编来中国费老劲总结一番真怀疑脑袋是否被门挤了.

@今日美术馆 第四条……证明其实他们很喜欢中国市场……，“影响了中国人的视野”?!

@鲁_超 :分析的很对，有意义么?1.请他来中国办个美术馆试试。2.他来中国当个批评家试试。3.他来中国当个艺术家试试。4.说实话，不是展出太少，是西方当代艺术真的很无聊.

@世艺网申颖 如果我们都热爱这个行业，就需要每个人从规范自己 做起。

@今日美术馆回复@世艺网申颖:同意，但中国的艺术市场问题也远不是Richard Vine所概括的，要复杂的多，以美国的规则来衡量显然欠妥，中国艺术市场也不可能完全复制一个美国市场，规则是在发展中逐步建立完善的。

@周文翰:收钱公开化，交易市场化，好事，然后再鼓励出格之举。现在潜规则的样貌弄得好象不道德，更没意思。

@吴小军2025：/先看看你们批评的质量，再说价格的事，不要以为会写字就是批评家。

@张弛_纽约客 本来就应该放开 自由市场 没有必要遮遮掩掩。

@一八四四零二二二五 恩，说的有一定道理，但事实远比这复杂!准确的说这是亚洲区艺术的通病。说白了都是亚洲人习惯和资本运作。

@王兴文 不要以为会写字就是批评家。

@费开文 这个讲演的主要观点还是重复Richard Vine在2008出版的《New China New Art》书中的看法。 An overall professionalism that seems to have gone by the wayside in the face of all the money raining down on the artistic districts of China’s urban centers.

@付晓东Richard Vine不是已经离职了吗?有知道详情的么?有很多事情中国确实做得不够好，杰出的例子太少。期待杰出的美术馆，牛B的批评家和守规矩的艺术家出现，感觉前2个都是质量要求，后一个是基本的技术要求。但愿不都是奢望。

@FogEffect 绝对的同意第四点。我们对世界艺术流派和趋势了解的太少。但陈丹青说了，中国人目前的信仰就是能挣钱吃口饭，活着。