（视频/剪辑：凌晨 采访 ：张辉）

字幕：

中国当代艺术市场经历了暴涨和被甩拍的不同阶段，目前进行着不断调整阶段的艺术市场并没有太风平浪静。各种艺术资本卷土重来，极速的“异形”蔓延，观察者们疾呼艺术品市场金融化的时代要到来了，以银行、信托、基金为代表的金融资本纷纷介入艺术领域，文交所更是如火如荼，有人疾呼“艺术市场不再设防”… 既然不再设防了，各种旧版本的“绿坝”和“翻墙”还有什么意义？代表一级市场的画廊和代表二级市场的拍卖行该如何来面对这来势汹汹的“异形”们？

嘉宾：

黄文叡　 摩帝富(MOTIF)副总裁兼亚洲区总经理

甘学军　 北京华辰国际拍卖有限公司董事长

陈 波　 北京邦文当代艺术投资有限公司董事

刘尚勇　 北京荣宝斋拍卖有限公司总经理

雷原　　西安交通大学东方管理研究院院长

如何解读“艺术品金融化”？

黄文叡：金融化基本上说实在的就是做一个市场的结合，谈到艺术品的金融化就脱离不了市场，脱离不了谈投资，金融化现在的概念大家都把它误解了，说它是一种叫做可以贴近大众，做艺术品消费最好的一个管道和途径，这个概念没有错，但是在整个结构上出现了一些问题，包括从天津文交所产生的一些例子，我们都看到了里面的一些问题，问题存在是好的事情，一个新的东西不可能没有问题，只是你要怎么去面对问题，怎么解决这个问题，回归到机制上来。现在谈金融化也许还太早，因为整个市场机制还没有健全，一级市场的画廊，二级市场的拍卖，还有艺术家跟这些一级、二级的互动，包括藏家群的介入都还没有完全确立，每个人的角色还都没有扮演清楚，这个时候就来谈金融化就会造成很多人觉得艺术品是适合做短线炒作的一个投资标的，这个错误观念一旦根植在一般投资人的心里面，要谈以后艺术鉴赏这个问题，那个路可能就遥远了。

甘学军：当然从我本人来讲，我倒是真的不太同意有这个“化”字，如果把这个“化”去掉，主谓颠倒一下，把艺术品金融化变成艺术品金融，我想应该更贴切一些，就是艺术品金融还是在一个金融市场领域里头对艺术品多了一类投资艺术品的金融产品，而不是说将整个艺术品来金融化，可能这个关系这么理一下会更顺一些，更贴近实际一些，也可能说得更通一些。事实上不存在艺术品金融化的问题。我想提出金融化的人初衷不是说要把艺术品全盘的金融化，但是一化就会产生歧义，实际上艺术品金融化是不会的，但是在金融市场里边有艺术品这个类别、类型的金融产品，艺术品金融是存在的，而且大有发展的趋势。

刘尚勇：我觉得金融化首先你先承认它是资产，首先得资产化，现在我们是不是能承认是一种资产化，在国家的资产下是没有艺术品的，只有房地产、债券、企业股票，没有说艺术品，现在还没有划分在资产项目里。在解放前，我们以前有个概念叫打土豪分田地，你分田地是一个资产，你分了地主老财的房子也是一个财富，但是你分了他的金银细软的时候就没有人再登记了，那是浮财，或者你从他们家拿走了一个什么瓷瓶子，拿走了一张画就不在登记之内了，甚至你可能从他们家迁走了一头马一头驴都要登记，但是你拿走一个花瓶子是不登记的。如果我们说文革以后落实政策，我们看到资产下面可能是房子、土地和其他什么东西，当然也有文物的一些东西，但不是有形资产。这就是政策的原因。

如何把它成为有形资产，甚至打造成一个财富，我们说的不是一个虚拟的财富，不是精神财富，而是一个现实的财富，可以兑现钱的金融财富，这个都是要金融的手段来完成的。首先它能够被保险，能够被抵押，能够被典当，能够被正确的评估出价值。刚才有一个专家在发言中也提到如何正确评估，如何被鉴定，就是他的这种鉴定成果如何被大家公认，比如有一个机构说真的，另外一个机构说假的，这个不行，这个乱套了，所有这些系统要完成，就是现状不能老在变动，今天这个画坏了，明天又修复好了，来回来去变动影响价值也不行，它的保存现状要完善，当艺术品变为现实的财富的时候，或者艺术品资产的时候，中间要有桥梁作为他的信用支撑，这就是刚才我们说的评估、鉴定、典当等等，还有投资和拍卖等等一些商业的其他的参与。大家共同构建成一个信用体系，才可以支撑他完成从一件艺术品变成一个资产的过程，一个金融产品。我觉得目前看起来还是需要这么一个过程的，现在还为时过早，只是一个想法。连它的资产，连艺术品作为资产能不能被承认都是一个问题。

【相关阅读】

【视频】资本"异形" 2011艺术不设防:艺术品金融如何"化"?(下)