纽约艺术学院学生作品Soft Hires

后来我们又谈到了另一个话题，那就是艺术市场，这是目前更受瞩目的话题。我问到市场和体制支持系统（像美术馆和非盈利机构）两者之间的区别， Peter一下显得很激动，他甚至用到“cynical”（愤世嫉俗）这个词，“真实情况是，处于美国文化体制内的那帮人，也就是那些有名誉度的——在大型美术馆或者非盈利机构中的人，其实与市场上的人都是同一群人，”不仅如此，“艺术家把作品放在美术馆和非盈利机构展出，但作品并不直接从这些地方被买走，而是从画廊，独立策展人或者一些艺术顾问那里买走。如果你仔细观察，就会发现其实市场和这些体制支持机构是同一个系统，这有点像打着文化招牌洗钱的意思，即使他们仍旧在经济上支持艺术家，但是他们并不直接把钱给艺术家而是交给美术馆。”除此以外，现在的艺术市场里，一、二级市场与美术馆和非盈利机构之间的界限越来越模糊，那些权威美术馆里的人从拍卖行旗下的画廊里购买作品，而拍卖行又可以帮助他们来操纵一、二级市场的价格，“当今的西方艺术圈开始出现这种腐败的现象，有一种感觉是，在高端市场里的人其实是通过那些权威美术馆里展出的藏品来操控市场的价格结构，或者通过二级市场来操纵市场价格。”

对于现在拍卖会上动辄就出现上百上千万美元的成交价格有作假的嫌疑，Peter认为这是业内公开的秘密，拍卖公司里的人有的是艺术家的朋友，另外一些是藏家的朋友，“他们确保这件作品总的价格结构不会跌的太低。”但是如果这一切发生在其他的市场，比如商品或股票市场，“那就是违法了”。但是艺术市场目前还没有严格的规范，其原因就是艺术作品的价值很难用资本去量化，没有统一的标准也几乎不可能有，你既可以说它值1000万美元也可以认为它一文不值，所以这就导致在艺术市场上“基本上可以任由你做任何事”，虽然有一定的法律约束，但是效用不大。而这一切所谓的不规范，并不见得是件坏事。因为一旦艺术市场衰退，那么无论对艺术家，美术馆还是画廊都是致命的，所以“维持这种价格结构让所有人得以生存下去，但主要还是藏家受益最多，因为他们在艺术上的投资风险更小，且更持久。”但是Peter认为，提高透明度会对这个行业更好，但是“很难让二级市场里的人相信这一点。”
 

【编辑：汤志圆】