我说的建筑的外立面可以把南溪的画画上去。……我和鲁虹现在好像没有什么分歧了。（冀少峰：鲁老师同意你的看法？）

鲁虹是这么说的，如果你看作是水墨画，我是同意的。我的意思也正是不要拘泥于水墨。我不知道刘老师怎么看，我觉得刘老师很好心提出了南氏笔路，这个还是有局限的，为什么有局限？还是在水墨领域里讨论问题，我觉得如果换一个角度、换一种方式来看，它是一种探讨视觉的问题，将3D运用到艺术中，这是他的价值。其他没有什么了。（冀少峰：我回答一下你，刘老师在提“南溪笔路”和“南溪墨点”的时候，南溪还没有画到这个地方，那个时候还是在水墨里头讨论问题，这个问题提得很好，也解决了一个困惑。）

我插两句，我发现一个问题，凡是看不出来的人比较焦虑，他对这个事情的价值很焦虑，我也不是说我看得出来，我昨天在网上发现一旦看出来感觉很奇妙，那种空间感、悬浮感很奇妙。（皮道坚：你看出来了？）

我今天中午和双喜喝了酒，到会场拿着画册看什么是什么，现在清醒以后反而没有喝酒后看的状态好。（鲁虹：以后我们看的时候都喝酒。）

这是一个玩笑，说明双喜有看不出来的焦虑，产生命名的焦虑，他老觉得这个东西为什么这么命名，最多就算是一幅观念水墨，双喜很反对装置的说法，觉得这个怎么能叫装置呢？同时，他又讲了，意义是生成、生长性的东西，老是拿过去的经验来解释今天的3D艺术，怎么够呢？我以前完全不认识南溪，今天才第一次见他，过去也不了解，但我觉得他画里边真是有一种可能性在里边。（皮道坚：“示范装置”比较合理。软雕塑已经有了。）

我个人看的不是他的水墨延续性的意义，而是观看方式，回到我们视觉，甚至包括生理的方面，把我们一起带入到一种观画的体验中间去，这个东西是建立在新的科技基础之上的。它改变了我们传统造型艺术的很多东西，这些都是因我们的视觉、我们的眼睛观看的变化而变化的，这立面潜在的可能性很多，你现在老是说这个也不是，这个没有什么，看来看去还是平面的好，我很不同意。可能是这个天性，我觉得新鲜的玩艺儿，尽管我不懂，只要它有特点，也不会轻易否定它，我们要更多地在里头发现它的可能，去探索、去尝试，刚开始就否定掉，说这个也不行，那个也没有什么意义，我们还有什么可能呢？我们应该很敏感，不能够采用传统的美术理论来解释这些。（殷双喜：我再补充一句，南溪，我给你一个建议，当然我这个建议和刘老师的说法有区别，你现在展五件作品，你用五种材料做出来都有3D的效果，水墨、油画、丙烯、雕塑、版画，你往这儿一放，这个时候你来看作品不会给你讨论水墨问题，一看你这个五件全部有3D，你的作品就是3D作品，就是艺术家心思不是在研究水墨，是在研究不同材料表现3D。）