明人李开先有言，“画品论人皆逝者”，“以盖棺始定”。范曾自定画品，活人死说，当是五千年一出的绝响，其预支身后声名而用心之苦，若古人黄泉有知，定令“全古人震惊”。

范曾是“虚名实求”，把“身外之名”当作“分内之事”来做的。然而，范曾对自己的声名，在事关人格大节处，又分明“以虚对实”，将黑白真伪都“虚拟”了。

郭庆祥此次揭批范曾，自称“扒光他的外衣”。其实，数十年来，大家都看得清楚，范曾作为“画家”中的“大师”，本来就没有“外衣”可扒的。放开讲，当今在风云之上走光的诸多“大师”，实是无视伦常的“文化裸奔”一族。

范曾：画分九品，我是坐四望五

我不确定什么时候知道“范曾”，但我确切知道，无论美术界，还是学术界，对“范曾其人其画”(更不用说其诗作与书法)评价很低，言其虚伪炒作，是我所知的常识。收藏家郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》一文，不点名批评范曾“自我吹嘘”和“过度包装”，要旨也是指范曾虽然搏得“名满天下”，虚而不实。

然而，单纯以一个“虚”字来论范曾其人，是片面的;其实，范曾之所以成为今天的“范曾”，还有其“实”的一面。我们应当认识到，正是在“虚”和“实”两面运转操作，范曾都禀赋了超人的才能，才造就了今天在业内有识之士多以之为“虚”的“画家范曾”，却又是被媒体无奈感慨为“撼山易，撼范曾难”的“范曾大师”。

在《范曾自述》中，范曾自诩说：“当我有了这样的明确的发现之后，我的艺术的进步简直以迅雷不及掩耳之势，使全社会震惊，我的画也以空前的速度冲出亚洲走向世界。仅仅十年时间，我像从激烈的地震颤动中，大地被拥起的奇峰，直插云天。”在范曾的公开自白中，这样的自诩不胜枚举。读这些以地质灾害为表征的文字，你会以为范曾心目中的自我，是与我们的地球结了大仇隙，一味放肆于天崩地裂的梦想，是“务虚”。

然而，范曾又从“中国历史上的官制受到启发”，官分九品，也将画分九品，将自己排在“坐四望五”之列。何谓“坐四望五”?范曾说：“第四是大师：前足以继往，后足以开来，一个朝代大概有十数人。他们的作品真正能够使你心旌动摇，能够使你在灵魂上有所升华;第五是巨匠：五百年必有王者兴，为不世之才，不是每个时代都有的;第六是魔鬼，古往今来，中西画坛，仍付阙如，一个还没有。”(《语文报·高中版》2009年第33期)此说又让我们看到，范曾的“直插云天”，决非虚言，而是有算数有历史地把自己编排在“五百年一出”的“画王”之列，是“实求”。

以画名攀附官阶，这当然是范曾画家观的独到和务实追求。不过，无论官品，还是画品，古人均以一品为高;范曾反以一品为低。老子言：“天得一以清，地得一以宁。”“一”，在中国文化中享有至尊地位，何以在“国学大师”范曾的眼中如此卑贱呢?我以为，范曾是用了儿童算数“从小到大”的“实”的眼光看待古人眼中的“一”。

明人李开先有言，“画品论人皆逝者”，“以盖棺始定”。范曾自定画品，活人死说，当是五千年一出的绝响，其预支身后声名而用心之苦，若古人黄泉有知，定令“全古人震惊”。