第三个，我觉得是波普水墨。九十年代初，我最早看南溪的画的时候觉得他还是一个水墨波普画。后来我仔细看的时候，今天我第一次见到他这么大量的作品，我很喜欢他的平面性，尽管看他的立体作品很快就看出来了，但是我很喜欢他像丝网版画的平面性，也可能是我现在的观点，我不希望自己变成一个3D眼。无论是水墨画也好，无论是水墨画的困境也好，无论是波普艺术在九十年代以后，波普艺术就是方力钧、刘伟，到了2010年的时候波普是需要一再地处理对象，为什么要处理，为什么要处理天安门，为什么要处理毛泽东，比如方力钧画毛泽东可以，刘伟画毛泽东可以，尹朝阳画毛泽东是为了什么？这是第三个问题。

第四个，就是水墨的实验性。刘骁纯先生说的3D水墨也是有一个理由的，水墨很难突破，为什么画水墨。

第五个，艺术家存在需要找原因，我自己看南溪他绝对不是说想一个特别新的画中，我觉得他是通过这种点画的方式转到他自己切身存在的一个理由。

最后，我更加喜欢你呈现出来的平面性，你整个画面，我不用3D眼看的时候已经做得很好了，无论是什么画，是用水墨画出来的，这种作品感我非常喜欢，谢谢！

冀少峰：刘礼宾从他这代人的立场方式，研究的方法论提出了自己的看的方式，强调我们今天要慢生活，看画的时候要慢慢慢……，这个就是一个家庭的责任、社会的责任等等方面，强调静下心来做一些学术研究。主题发言基本上大家都讲了一遍，还有一些未尽之言，还可以继续发挥，可以讨论。我想孙老师刚才讲话，鲁老师给打断了，还是请孙老师第二轮。

孙振华：我和鲁虹现在好像没有什么分歧了。

冀少峰：鲁老师同意你的看法？

孙振华：鲁虹是这么说的，如果你看作是水墨画，我是同意的。我的意思也正是不要拘泥于水墨。我不知道刘老师怎么看，我觉得刘老师很好心提出了南氏笔路，这个还是有局限的，为什么有局限？还是在水墨领域里讨论问题，我觉得如果换一个角度、换一种方式来看，它是一种探讨视觉的问题，将3D运用到艺术中，这是他的价值。其他没有什么了。

冀少峰：我回答一下你，刘老师在提“南溪笔路”和“南溪墨点”的时候，南溪还没有画到这个地方，那个时候还是在水墨里头讨论问题，这个问题提得很好，也解决了一个困惑，吴鸿刚才又抢话筒了。

吴鸿：再补充一下，3D虽然能够带来一些信息和实际效果，但还是要克制，刚才刘礼宾也说还是相对比较平面化一点的好，点的特征更加强一点。我觉得这一类的作品，他今天只拿出了一张，就是《晕点》类的作品可以形成一种互文关系。上次他在上海的展览，当时我也就这个问题说过，再说就有点儿重复了，我觉得他有他的一点组成了3D效果，又把他这个点单独抽离出来以后又可以生发出大千世界，现在流行的东西宇宙起源就是那一点，它生成的时间是在一瞬间就生成了这么大的一个空间，至于里边是一个生长的过程，他这种以点构成的作品相对来说比较平面、也比较初级一点的3D画的效果，可以跟他把那一点放大的《晕点》作品形成一种互文关系，正好可以解释我们来看待世界的一种方式。

高岭：刚才提到重要的一点，在二十一世纪的十一年，水墨界、国画界，刘老师、皮老师是研究的专家，我的直觉告诉我二十一世纪真正在水墨上有突破的两个人，我个人认为，当然党老师可能不同意，一个就是张羽：一个就是南溪，我认为这两个人是有所突破的，还是有突破，不是说他3D的突破。