王林
坦率地说，在中国当代艺术各种各样的图式中，我最警惕的就是艳俗艺术。西南的艺术家有很多是画艳俗的，但在做“从西南出发”那个展览时，我只选择了一个人就是俸正杰。这是基于两个原因：首先是主观的原因，我自己的知识结构对艳俗的理解，还需要向大家学习，；二是从自己的知识结构看艳俗艺术的时，老实说我没有看到什么好东西，所以我很介意在我的文章里边谈艳俗艺术，我一直很关心其他批评家关于艳俗艺术的评价，但是我也没有看到多少很好的批评文章能深入地去研究艳俗艺术在中国发生的背景、它的意义，以及它真正的价值所在。所以我也不认为今天的研讨会就因俸正杰在国外很响亮，或者是在市场上很响亮，我们就应该顺水推舟地给他高度的评价。我觉得应该去分析他的艺术究竟有什么价值，这是我们坐在这儿开研讨会的一个最基本的目的，甚至于没有价值的东西分析出来也是有价值的。而俸正杰的切入点恰恰是从无价值的地方开始，他的创作是在表面上看起来很热闹的消费社会当中抓取图像，形成自己的价值判断，这就是其价值所在。
展览上我注意到两件作品，一件作品是1992年所画的解剖系列《鲁本斯你好》，另外一件作品是《花飘零》，这两件作品正好隔了二十年。1992年的时候因“今日状态”那个展览，当时我给他们写了一篇文章叫《切入生活》，里边谈到了这么一个观点：人在表象上的差别性的确令人困惑，但人在本质上的一致性更令人恐怖、更令人恐惧。
我觉得消费社会有一个特点，就是用一种非他性来代替人在本质上的差异性，以为跟别人不同就是找到了自我，其实这种“跟别人不同”在消费社会里边是很难维持的，表面上是一种自我选择，其实是被资本操作的市场、媒介、舆论支配的结果。俸正杰的绘画其实是伴随着中国消费社会的形成而形成他自己的绘画的，他之所以在场是因为他在中国消费社会的这个“场”里挖掘了最值得关注的东西，它的表面和它的背后、它的前台和它的后台是有区别的，而后台或者是背后常常是被遮蔽在前台和表面的。
俸正杰从他画《解剖系列》开始到现在，他的思路是连贯的，是一致的，他总是在寻找一种方法，运用一种陌生化的手段，让我们眼前的图像变得比较异质化或者比较异样化，从《解剖系列——鲁本斯你好》开始，他对鲁本斯画的女人体进行了一种解剖性的处理，到后来他所画的婚纱照系列作品也是这样，包括现在所画的很多人慢慢隐退到丛生的鲜花背后，他的思路是一致的，即让人透过画的表面，看到画面背后的或者后台的一些东西。俸正杰的作品在任何一个展厅里，都非常响亮：简练、光鲜，大块平涂艳丽女人的面相，显然这是一张一张消费的脸谱，而这个脸谱，我觉得跟中国传统文化里边京剧脸谱有一些沟通，京剧旦角的脸谱也是很亮丽、光鲜，而且很简练、装饰的。
俸正杰绘画的意义在什么地方呢？是在他处理画面的一种比较微妙的把握上面，其实要说画平图，九十年代以来大量的画家，其实都在做，要说画艳俗也有很多画得很光鲜，要说画得简练也有很多，但为什么俸正杰的画，他能够让人停留住、而且觉得有意味呢？我觉得是他对画面的一些部分、一些局部能非常微妙的把握住，除了强烈的色彩对比外，比如关于眼神的处理，作为他画面的一个标志，这种眼神的处理是非常特殊得，有点类似白内障、类似左角右看，如“打望”时眼神表现出的恍惚，但又非常专注，做出不经意状，我们很少在其它的画面中看到。
最近几张画新出来的作品，如那层层叠叠的花瓣，非常简洁，但是又非常饱满、非常湿润，带有像性器官一样的花瓣是能够抓住人的，有一种伤愁的、湿润的感觉，且人的形象被隐退在后面，花和女人之间这种关系的处理，人们能意会到很多的东西，怎么去解释都可以，关键是画面能微妙而准确地把握，没有多余的东西，没有那些枝蔓的东西，这一点是俸正杰绘画里最有力量的地方，并不是他画艳俗他就没有力量，因为画面的力量跟他要表达的东西有时候并不完全一致，并不是说内容可以决定画面，而在俸正杰的作品里，恰恰是对画面很微妙的处理、很准确的很干净的处理，决定了画面带给我们丰富的的感受和体会。
注：整理自“艳殇——俸正杰作品展”研讨会现场发言
【相关链接】
【编辑：易小燕】
