邱志杰
关于当代中国艺术建设的36计之8 反客为主：启动人文知识分子艺术家工作室访问计划
人文艺术还没有根本分裂的时代，艺术家和哲学家、科学家们你来我往，思想交锋，沟通无碍，忘机相对，甚至于，艺术家自己同时就是思想家甚至科学家。这在中西皆然，那是人文的黄金时代。现在，科学越来越高深，艺术越来越不可理喻，哲学越来越像一个技术工种，大家像老朋友一样渐行渐远了。但那个梦一直留在我们的血液中。每次想起萨特所写的关于贾克梅第的文字，我都还会血脉贲张心荡神摇。
这个梦当然不是我自己的。96年在杭州操作录像展，我们请了陈嘉映先生来做讲座。98年深圳何香凝美术馆第一届学术论坛，黄专请了几十个思想家和艺术家来交流。后来许江甚至促成中国美术学院成为某次“中国现象学论坛”的主办单位。那一次，有哲学家说：艺术家谈哲学“一张嘴就错”。艺术家说：哲学家看艺术，“一睁眼就错”了！
此外，各种大大小小的研讨会上，还是时常相遇，因为这个梦大家始终还是不死心，“我们一直在努力！”---但更多的还是经常鸡同鸭讲。这就造成当代艺术界很大的焦虑：连热诚而智慧的思想家都不能够理解你，你怎能指望操心着身上衣裳口中食的老百姓们接受你？那你不就是一群孤芳自赏的变态的人们组成的变态的小圈子吗？
哲学家们其实都很喜欢艺术，至少没有人敢公开表示不喜欢，只不过他们多数喜欢古典名画名曲。然则喜欢当代艺术的也有，经常发言的就有赵汀阳等人，成都的学者查常平甚至专门编一套《人文艺术》丛书。艺术家中，读海德格尔甚至维特根斯坦的却也是大有人在，突出的个别人也不是没有能力在思想家的话局里面插上几句的。大多数情况下的鸡同鸭讲，除了主观意愿上的问题，还存在着交流模式的设计上的问题。
当然会有艺术家觉得我参加大展了，出名了，被收藏了好卖了就够了，一个严肃思想者的理解并不能给他带来快感。这样的烂人历史自会惩罚他，希望我们的美术学院不要再继续生产这样的假冒伪劣产品。哲学家那边也一样，只会贩卖名词的学术混混当然要逃避所有富于想象力的实践，因为那最是让他们的滥竽充数露馅的时刻！所以主观上的问题可以忽略不计，我所说的交流模式问题，仅限于有交流必要的人。
维特根斯坦说“不要想，而要看”----交流的问题在于传统的研讨会模式。坐在那里听讲，艺术家们本来就不擅长。叫他们讲，就更加为难。他们本不是讲者，而是作者。而学者这边的任务从一开始就被定义为讲，他们还没有来得及看到实处，连“想”都尚未展开，却要开口便讲。讲些什么呢？讲自己平时的所读所想，轻轻的联系一下眼下的语境。这样的讲法，也不怪艺术家不爱听。这个问题普遍，即便是附着在某个展览上的研讨会也有这个情况。
更重要的交流一定不是“讲”，而是“看”。艺术家们每天用身体在解决一些小问题：从一张照片资料怎么变成一张画，从一张画架上的画怎么变成展厅墙上的画，这个过程中很多事情在发生。在这个过程中，他们最是一个普通人也最是一个艺术家。这个过程最应该让学者们看到。他们要交谈，是在艺术家的工作室里面发生的学者和学者之间的交谈。艺术家已经在参与交谈，他们用他们的动作已经在发言。
所以，有必要启动一个人文知识分子的艺术家工作室访问计划。愿意访问工作室的学者才是真的喜欢艺术的人，只会在研讨会上卖弄话语的家伙们自然淘汰了。反过来，愿意向人文学者们打开工作室的艺术家，也正好就是值得认真地“看”着的艺术家。如果在同一城市进行，这样一个访问计划的成本是很低的。我们需要的只是一个召集人，《读书》杂志如何？
不是谁给谁上课，课都是互相上的，关键是有话好好说，更关键的是，每一方都要用他自己的方式来说。
【相关阅读】
【编辑：成小卫】
