这是我此篇文章《当代艺术的“大美术视野”》中的“大美术”概念，基本原引杨晓阳的原创。“大美术”的实践，早在中国唐朝王维“诗中有画，画中有诗”中，即把单纯的美术创作与其他艺术形式相结合；西方文艺复兴时达·芬奇、米开朗基罗，他们的美术实践超越了绘画范畴，开始了“大美术”实验；到了近现代的达利、毕加索，“大美术”涉及面更为广泛，冲出架上融入电影、陶艺领域，使“大美术”真正名副其实；到了作为今日的当代，“大美术”更是无所不在，基本没有了美术与现实的区分，而是美术与各种现实彻底水乳交融了。

第二个概念是“当代”。当代，何谓“当代”？“当代”就是“目前这个时代”，英文为“the present age”或“of the day”。著名策展人范迪安先生对“现代艺术”有两个方面的看法： 第一，“现代艺术”是西方20世纪以来的占主导地位的艺术形态。从20世纪初开始，随着西方社会进入现代时期，出现了与古典艺术和近代艺术不同面貌的现代艺术，它的突出特征是在艺术形式上不再以写实的风格为主，而是体现艺术家个性的观念和形式语言，并且形成了许多艺术流派，一个时期以某种艺术流派为主导。如我们比较熟悉的立体派、未来派、超现实主义、抽象主义、波普艺术、照相写实主义等等。当然，无论何种艺术形式，其所反映和表现的都是现代社会变化给人们带来的社会心理特征，都是艺术家对艺术表现形式的探索。其中的积极成果丰富了人们的审美经验，开拓了艺术的视觉表现空间；其中的问题是因为缺乏共同的艺术标准和过分的个性化，在艺术上也就良莠不齐，脱离公众，走向极端。

第二，在各国的现代化过程中，都出现与自身社会发展特征相关的、具有自己文化内涵的“现代艺术”，在内容上反映了社会现代化的进程，在艺术形式上体现了现代精神。由于西方发达国家在现代化进程上的先行，西方“现代艺术”对全球的影响是相当大的，但这并不意味着各国的艺术就是西方的翻版。中国的艺术在20世纪的百年发展中，就有自己鲜明的文化上的“现代性”。“当代艺术”在时间上指的是今天的艺术，在内涵上也主要指具有现代精神和具备现代语言的艺术。之所以现在的展览普遍用“当代艺术”的提法，是因为用“现代艺术”的名词容易与已有过的“现代派艺术”混淆，同时，“当代艺术”所体现的不仅有“现代性”，还有艺术家基于今日社会生活感受的“当代性”，艺术家置身的是今天的文化环境，面对的是今天的现实，他们的作品就必然反映出今天的时代特征。

范迪安先生这番话道理是讲清楚了，但我更倾向于“the present age”或“of the day”是“postmodernism”。后现代主义(Postmodernism)是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于上世纪二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴，而现在却成了“一切都是凌乱的，没有中心”的意思。一些人认为后现代主义是基督教世界的终结，很难下一个确切的定义，细究之下“后现代主义”这个词有以下几个特点：

1、 产生于现代主义之后。批判传统和正统，但它反对“科学的独裁性”，宣扬要有超越人类理性、道德和历史辖制的思想自由。在此意义下的后现代主义具有创造性、批判性和建设性。

2、 设定相对主义。不是不讲道德，而是反统一道德；不是否认真理，而是设定有许多真理的可能性，从个人的角度、情境的、文化的、政治的、甚至是性的角度，后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释(包括对圣经和其他信仰宣告)，个人的经验、背景、意愿和喜好在知识、生活、文化和性上占优先地位。

3、 解构文本、意义、表征和符号。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映，男性传统的解释就被女权主义者和被边缘化了的解释者解构了。

4、 批评权利和信仰的系统。认为政治党派联盟是基于短期利益，而非长期忠诚；信仰的好坏基于对其的个人体验。在西方，后现代主义与无政治信仰相联系；在生活里，它是折衷主义(全凭在平安、安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉)。但后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也暗示着它本身的存在也大有问题。由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，在后现代主义的浸淫下变得相当模糊、淡化，这就难免导致文化生态的平衡和社会大众文化素养的低俗化。而后现代主义对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义(一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断，而只有一种存在意义了)，在中国目前面临精神危机和道德失范的情况下，这种消解主义将导致严重的社会后果。以君子为耻、以痞子为荣的价值颠倒的恶浪中，某些后现代主义的极端主张就起了推波助澜的作用。