晚年张大千：极具“反共”立场之人

近日在北京首都博物馆主办的《大千世界——张大千的艺术人生和艺术魅力》开展之前，还举办了一场《大千论坛》。据10月31日《东方早报·艺术评论》上的大乐文章《大千论坛 专家相攻》中记述：专家的态度不一样，为充分阐述自己的观点，往往会与其他专家意见相左，整个论坛“矛盾重重”。

据说本次论坛的“冲突”和焦点是从陈传席“贬”张大千而起，后李永翘、包立民等“挺”张大千的人就开始向陈发起“反攻”。甚至到了论坛结束之后，双方还在“反唇相讥”。一场原本严肃的学术论坛，几乎成为类似娱乐明星的“口水仗”。

在上述的专家中，王耀庭、陈传席、李永翘、包立民有关张大千的研究著作和论文我大多阅读过。其实国内研究张大千的人士，另还有四川的刘振宇、陈滞冬、汪毅，天津的邢捷等。恕我不敬：李永翘是张大千的超级“粉丝”，包立民是“吃张大千饭”的，而陈传席历来是“语不惊人死不休”。既然有如此各自不同的背景，那他们的论点有时难免失之偏颇，故不足为奇。法国哲人蒙田曾经说过：“判断一旦有了倾向性之后，人们的叙述就会不自觉地朝着这个方向偏斜和扭曲。”

平心而论，李永翘说张大千具有高度的民族精神与时代精神，似乎太“过”矣。张大千哪里有如此的“伟大”，他就是想凭自己的画艺和名气“养家糊口”，或以此过自己喜欢的生活而已。陈传席“看不起”或“贬”张大千，主要是因为“造假”和“临古没有个人的面貌”等。“造假”就必然要涉及到“人品”，但中国现当代的大画家中又有几个是“皎皎完人”?

关于张大千伪赝古画方面的研究，傅申先生用力最深。他先后写有《张大千与石涛》、《张大千与王蒙》、《血战古人的张大千》、《张大千与董源》、《张大千仿制李公麟〈吴中三贤图〉研究》等诸多论文。他在研究中将张大千伪赝古画与“人品”分离，重点研究张大千在伪赝古书画过程中，是如何吸收和寻找“养料”的。并且深入研究那些伪赝之作，在母本、装裱、印鉴、题跋等方面的技术细节问题，为古书画鉴定提供一些参考和借鉴。而并不是去纠集和缠绕于“人品”的泛泛之论。

在国内外许多研究张大千的人士中，不论是“贬”，还是“挺”，他们常常用一副“眼镜”去研究张大千。所以就会出现“挺”者誉其为“伟人”，而“贬”者即认为其是工于心计的“画匠”。其实，张大千哪里仅仅是一个如此“简单”之人?那他还有什么研究的价值?另外，国内绝大多数的研究者，都回避张大千晚年(1949年后)的政治立场问题。我在这里可以非常明确地说——张大千是一个极具“反共”立场之人!如果连这一点都想“顾左右而言他”或“遮遮掩掩”，那还怎么能说是在真正研究张大千?岂非是自欺和欺人乎?

既然每一个研究张大千的人，都有自己个人的研究角度或艺术价值观，所以也就有权按照自己的方式阐述和解释张大千，这无可非议。但对一个历史人物的研究，应不可带有自己个人的好恶。研究者应该尽最大可能地还原历史过程，寻找历史的真相，哪怕目前只能找到部分的真相。将张大千看作是科学研究中的一个“标本”，以严谨、客观和公正的态度去作学术研究，方可成一家之学。否则皆是“伪专家”和“伪研究”也。
 

【编辑：陈耀杰】