艺术只是个支点，撬动的还是金钱

一直有银行想邀请画廊经营者华雨舟做投资顾问，做一款艺术品的理财产品，年限是三到五年，但分歧就出现在银行要求针对市场上如日中天的产品做投资，而华雨舟以20年积累的经营经验认为应该对年轻的艺术家进行投资。“我们现在的银行包括信托公司想把艺术品作为一个产品，希望在三五年之后得到一个好的回报，我觉得这个不是不能做，而是非常难做。因为艺术品市场没有标准线, 无法预测三年中不出状况!”

据介绍，画家方力均曾明确表示信托对艺术家而言没一点好处因为他卖作品的时候，譬如3000万元卖给画廊和金融机构价格是一样的，但金融机构一增发，3000万变9000万了，可是当中的6000万是信托跟投资人赚钱，跟画家没关系。再譬如杨飞云的作品在天津文交所上市，但第一天就破发，等于你卖的价格比事先定的价格还要低，那么一旦破发，对画家来说，这个市场就被破坏了，名气又受到损害，所以成熟的艺术家是不愿意被信托的。

对于画家靳卫红来说，把金融和艺术放在一起考虑也同样不是新鲜事了，自有中国艺术市场开始，大概所有艺术家都面对过艺术与金融的关系这个事。“艺术与金融业之间是无法切开的关系，因为你制造出艺术品的时候，就不可避免地给了它另一个性质商品。当然这是特殊的商品，作品一旦被推向市场，就跟金融密不可分。”

作为一位当代艺术家，早在1980年代，靳卫红还在南京艺术学院做学生的时候，就已经开始卖自己的画了，1990年代初，她的新文人画就挂在当时非常时髦、最高档的酒店上海的波特曼里贩售。后来靳卫红与上海香格纳(shanghART)画廊合作多年，她很欣赏画廊老板、经纪人何浦林(Lorenz Helbling)，因为何浦林即使在艺术市行情最好的时候也没有大做特做市场，香格纳的理念跟中国画廊不一样，何浦林的画廊出了很多一线的画家，按说非常轻易地可以赚钱，但“老何不理解为什么要把这个行当变成只能挣钱的?他们理解要挣钱，但如果这个事全变成钱，他们就会有本能的排斥。他们这么做使人对这个行业还能保留着一些尊重”。这一点，是靳卫红们非常在意的。因为他们担心，艺术受到钱的伤害。

靳卫红认为，“艺术家希望通过信托使自己价格攀升，这种想法不理性!就像之前很多艺术家想进拍卖会一样，最后受伤的是自己。信托和当初拍卖是一个性质，本来拍卖会可能是一家在抬你，信托变成无数人的欲望，有这么多欲望在里面，怎么会好?如果被捧成2个亿，你以后的作品怎么办?”作为一个艺术家，靳卫红的想法仍然很“传统”“艺术家毕竟将来是由艺术史来做评判的，在艺术史上没位置，就不值钱，所以这还不是一个纯粹钱的事，有另外一个标准存在!而这个标准不是钱。”

靳卫红了解了一些银行在考虑做艺术品信托，她认为他们胆子不够大，吃不准把什么样的作品买进来。去摘市场的红苹果，还是给青苹果再浇水?他们不清楚。她也碰到来讨论的银行家，还让她去上课，培养客户，但问题是他们不知道要听谁的。所以，“我也确实不明白这个高回报率从何而来?”

冷林和靳卫红的想法比较接近，作为当代艺术评论家，冷林也是“北京公社”的创始人、Pace北京的总裁。虽然冷林自称不太懂艺术品信托的发展方向，但他从西方一百多年来的艺术产业来看，从来没有发展出信托这么一个支脉，尤其是在金融系统特别发达的西方，也没有产生出艺术品的信托。所以冷林认为目前的情况可能是中国在极度蓬勃发展中的一个新事物，“我的疑问是任何东西，任何产业，包括跟艺术有关系的，都是以收藏为基础。没有收藏为基础，其他都谈不上。可是收藏基础不够牢固，不够深远的话，艺术不论以股票的形式，还是以其他的形式，它的发展可能性几乎都会受到限制。”

目前一些艺术品信托还处于封闭期，冷林对谁会来接盘一直很纳闷，因为最终是以收藏为基础的，如果没有人收藏，那做信托的意义就不会显现的那么必然。不可能是信托和信托之间的关系，最终要落到谁在收藏这个角度。

靳卫红也不知道谁会来接盘，“现在很多人作为投资，总抱有艺术品必然升值的想象。其实谁也无法回答说艺术品绝对升值。市场不能，专家也不能回答。只能说我们参照过往的历史，我们发现艺术品确实是会升值，我不否认艺术品信托有把艺术品价值推大的作用，但艺术的价值有它自身发展的规律，一个艺术家的作品被市场认可、消化、增值、变现，是有自己规律的，如果都是在人为推手，这就是泡沫。所以公众的期待是保证信托存在的根本。如果我对这个东西不期待，也不抱有幻想，这个卖给谁?那为了满足这个期待和幻想，只能在市场上大做特做。整个市场只会变得更恶劣。”

华雨舟也认为：“现在这些人买的价格就是有泡沫的!因为目前这个价格的参考来自于唯一的市场拍卖市场，你要盈利只能坚信一条就是三年之后的价格比现在的价格高出很多。这就是泡沫!”

【编辑：成小卫】