质疑

1起诉8案为何仅判1案?

朝阳法院法官称，薛华克起诉侵权的油画共8幅。因每个作品涉及的具体情况各不相同，法院进行了分案处理。开庭过程中已向双方进行了告知，薛华克未提出异议，并表示赔偿数额平均主张。

法官称，《民事诉讼法》规定：“法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”目前，法院正是在分案基础上，选择其中事实已经清楚的一幅作品进行判决。剩余7幅作品是否侵权，法院将根据作品具体情况进一步审理。

2高度雷同为何不侵权?

朝阳法院法官称，著作权法允许不同作者对同一思想、题材进行各自的独立创作。通过比较原被告的作品，法院认为，燕娅娅所创作油画的尺寸、颜色以及局部细节等与薛华克拍摄的照片存在差异。虽二者存在相同之处，但主要属于人物本身固有的形象、姿势和神态，并非薛华克在拍摄过程中创造产生。尤其考虑到二者属于不同类型的作品，创作手法、使用的介质材料均不相同。法院无法根据双方存在上述相同之处即认定燕娅娅侵权。

3是否能认定参照?

朝阳法院法官称，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则。薛华克败诉主要原因在于：一薛华克自身举证不充分，二燕娅娅提交证据称自行创作。

法官称，薛华克主张他先行拍摄完成照片后，燕娅娅向其索要了照片，并据此绘制油画，但未就此提供相应证据。其次，原被告均认可两人于同一时间前往帕米尔高原写生，且燕娅娅提交了一幅涉案油画草图，草图上附有画中老人家属的证言，称画中形象系燕娅娅于2005年绘制。

【编辑：李璞】