第五届深圳美术馆论坛:孙振华 鲁虹——主持人的话
“社会主义经验”成为当代艺术批评所讨论的一个话题，在10年前恐怕还很难想象，然而在今天，随着中国当代艺术的进程，当我们不断对它进行思考、反省、检讨的时候，才发现“社会主义经验”已经成为一个绕不过的话题。
为什么深圳批评家论坛在讨论了“共生和互动”、“当代艺术的社会学转向”、“媒介、图像、市场”、“当代艺术与艺术史写作”的问题之后，要讨论“社会主义经验与中国当代艺术”的问题呢？
有真问题才有真学问，今天的艺术理论界和批评界应该进入到更广阔的知识领域中，把当代艺术放在历史、文化谱系中进行全面的考察和梳理，只有这样，才能发现它的真问题，才能拨开笼罩在当代艺术之上的妖魔化、商业化、秀场化、体制化的种种迷雾，将当代艺术问题还原为中国问题，让当代艺术在中国历史和现实的经验中找到自己的生长点和合法性。
在我们看来，社会主义经验，为中国的当代艺术家提供了一条进入当代文化语境的特殊通道，成为一种另类的“现代性”和“当代性”的知识来源。
二十世纪以来，中国的社会主义运动，它独有的“中国式”的理论和实践，不仅深深地影响到中国的几代人，而且，它的理论主张、话语方式、组织模式、行为特征，在很大程度上，也影响了中国当代艺术，成为中国当代艺术重要资源之一，而这一点在过去对于中国当代艺术的研究中显然被遮蔽了。
例如，中国社会主义经验中的“颠覆”、“反叛”、“破坏”、“摧毁”的思想，显然成为了中国现、当代艺术所借用的思想来源，成为颠覆和反叛“极左”、僵化、保守艺术的武器；社会主义经验中的对“理想”、“意义”、“集体”、“担当”的强调，显然也成为相当多中国当代艺术家从事当代艺术的动力；社会主义经验中的“大众”、“民间”、“为人民服务”的思想，则成为相当多的中国当代艺术家的方法和策略。
由于社会主义的“在地性”，使它在中国实践中，不可避免地要遭遇到中国的传统文化，要处理中国社会特有价值系统和心理、行为模式，社会主义在中国所形成的这种“中国特色”常常也影响到中国当代艺术。
……
更重要的是，只有把中国当代艺术放在中国思想的进程中，放在中国现代性的过程中，放在民族国家的建构中进行考察，才能真正看清它和“社会主义经验”的复杂关系。没有社会主义的经验和社会主义的文艺，就没有在后来以对其僵化部分进行反叛作为目标之一的“现、当代艺术”二者之间既紧张又相互依存、利用和转化的关系，共同构成了中国思想和中国经验的丰富性。
本次论坛希望提供一个开放、多元的讨论平台，主持人并没有预设价值立场，也不可能预定任何结论。总之，社会主义本身就是一个开放的话语系统，存在着各种阐释的可能性，我们相信，“社会主义经验和中国当代艺术”这个主题能够给参与讨论的学者以足够的话语空间。
从本文集所收录的文章来看，由于作者的研究兴趣和立场的不同，研究方法的不同，文章呈现出不同的特色，有总体描述，有个案研究；有对过去的回顾，也有对未来的展望……这些零散的、个人的思考一旦集中在一起，进行交流和碰撞的时候，我们相信它的作用和影响力也将随之放大。
当然，这一切仅仅还只是起步。
2011年12月
【相关阅读】
【编辑：成小卫】
