1月4日，网友@理论车间后门在自己微博中发了两条有关艺术先锋性的观点，并很快地引发不少网友对中国当代艺术的讨论。

@理论车间后门：1、从波德莱尔到乔伊斯到马勒维奇，艺术是更坚定地拒绝成为某个并不存在的共同体的虚构语言。艺术光在它自己之内是无法改变它自己的。“艺术一做就应当做得先锋。但这是一种不再是艺术的艺术了。它一先锋，就消失（《景》，190节）”。现代艺术终止于达达和超现实主义。这些运动是要取消独立艺术。

2、与这些先锋派同步出现的是全世界范围内的“无产阶级革命运动正在发动其最后攻势（191节）”。从此之后，没有一种纯正的艺术是可能的了。任何想要真切地了解文化的意义的人，只有否定文化是一个单立的领域，并通过社会作批判的理论和实践，才能做到。对于艺术也是一样（艺术本身是有待先消毒的了）。

以下是网友参与的讨论：

杜曦云：好——“艺术是更坚定地拒绝成为某个并不存在的共同体的虚构语言。艺术光在它自己之内是无法改变它自己的。“艺术一做就应当做得先锋。但这是一种不再是艺术的艺术了。它一先锋，就消失”

理论车间后门：艺术与科学一样，只是文化的一部分。艺术无法改变文化，文化则更无法改变社会。那么，我们做艺术如果不是在做真关痛痒与利害的政治，是在做什么样的鸡毛蒜皮了？不着调，装逼和无病呻吟将是当代艺术长期的慢性病了。

杉之笔：可是杜尚的泉也没有真关了痛痒与利害的政治，他做的似乎是艺术内的变化。他先锋了，他也艺术了。怎么讲

理论车间后门：回复@雨杉之笔:这得问德波尔了。我自己这样想：杜尚并不在炫耀他做得出而我们做不出的“艺术”，而是通过这个展示在说：诸位阿毛，你们不要以为在中国的当代艺术圏里混个科级干部，有富人来买你的手工，有外国品牌请你做代言，你就是在做艺术了。做艺术，从此就与我展示屁壶一样了，快别装蒜了。

荆条楚子：我觉得这不独中国的艺术家，而是中国人普遍的行事方式，缺乏创造性，没有冒险意识，于今尤然！站在这个认识上总结，那就是：中国的艺术家大都是普通人中的投机分子而已

理论车间后门：回复@荆条楚子:缺乏创造性和投机，本也不是什么重大缺点。杜尚的那个展示行为的实质是解构，也可以说是架空，就是说：让你以后再也不能同样去做还感到实逞了；做作品，与做工业陶瓷差不多了。用我的话说就是：展示大于原创了。想法子原创和投机着得奖、被收藏，是第二位的了。

@理论车间后门: 我觉得中国的艺术家们好多都搞不清杜尚给我们的教训：杜尚说，艺术是怎么一回事儿我做给你看，你就从此不要再玩猫腻了；而在中国，很多艺术家在揣摩杜尚到底是用了什么方法来搞艺术的，想偷他的拳，还示范给学生看怎么样才能搞出像