文交所到底可行吗

我们的现实，就是各方面的支撑都不完善，这难道是说文交所没有可行性吗?

彭中天：那当然不是。在这里我们必须理清思路，很多人对文交所产生错误的判断就是因为没有清晰的思路。

先让我们来看一下为什么作为一种业态，文交所是先进的。我们先从定价机制来看。

最早的文化艺术品定价，是一种袖筒里的交易，互相捏手指头，由两个人议价，这是一对一的非公开竞价方式，非常原始。再后来发展，出现了专业的流通机构——商铺。到了商铺阶段就是明码标价，然后议价，也是一对一的议价。商铺议价方式有一个问题，那就是议价的结果，价格只能是向下的——谁去买东西都会砍价，而不是往上加价。也就是说，商铺的议价方式并不能最有效地发掘文化艺术品的价值。再后来，新的业态弥补了这一点，那就是拍卖。

拍卖的规则是价高者得，是一个一对多的连续竞价方式，它的定价特点是最后的惟一高价有效，此前的低价一概无效。实际上，拍卖的价格确定，就是最后的几个人所决定的，而这种惟一高价有效，以及几个人决定的价格机制显然不够充分。

在现实当中，我们经常会看到对于某一件作品的拍卖价格，会很有争议，有的人认为高得离谱，而有的人则认为，价高者得，愿意出钱就是合理的，实际上价格背后有一个价格机制的问题?

彭中天：拍卖行业有两百年的历史，是个很老的业态，这个业态本身在定价机制上并不完美。比方说，一件作品，作为专家或者行家，知道它值5000万，但是有一个傻子过来，完全不懂，竞价举到了8000万买下来，你能说这个傻子确定的价格是合理的吗?但是，在拍卖定价机制面前，专家意见没有用，是某一个人出钱说了算的。

我们常常讲，艺术品价格是一个心理价格，一个价格只要有人愿意出就是合理的，不是这样吗?

彭中天：心理价格的说法没什么问题，这是文化艺术品的价格特点，但是我们要弄明白，心理价格背后的竞价机制。不同业态的定价机制下，这个价格差异，或者说对于价值的发现能力差距是巨大的。很多人在谈论价格的时候，往往忽略了这一点。

比方说，当天津文交所把白庚延作品价格炒高以后，很多人就说，这个价格太过分了，齐白石一张画才多少钱，白庚延难道比齐白石的价格还高吗?太高了!我也觉得高，这是心理上的，但是理论上呢?我要强调另一点，那就是请大家注意，这是两种不同业态的价格比较。你会用画廊价格去衡量拍卖价格吗?你不会，因为你知道他们价格产生的方式不同，那么，为什么要用拍卖的价格去衡量文交所作品的价格呢?你为什么会认为白庚延价格高了，而不是认为齐白石价格太低了，拍卖没有把齐白石应有的价值充分发挥出来呢?

如果通过文交所，齐白石的市场价格会更高吗?

彭中天：我们说文交所的业态高于拍卖，理由就在这里。因为它的定价机制，是多对多的连续竞价机制。多对多是最利于文化价值发现的，更公平也更合理。一件文化艺术品究竟值多少钱，大多数人说了算。你说心理价格，那好，那就由大多数人的心理价格，而不是几个人的心理价格来决定这件作品的市场价格。大多数人说了算，你出得起钱，而且你出的价格是有效的，跟股票市场一样——这种通过最广泛交易所产生的价格才是最合理的。

所以您认为天津文交所，作为业态是先进的?

彭中天：我们现在都讲价格评估，认为中国文化艺术品的价格评估有问题，实际上对于市场价格，其最有效的评估方式不是来一个评估师评估，而是充分交易，交易越充分，价格就越合理。这一点恰恰是文交所能做到的。

属于文交所的时代

除了定价方式，还有什么能证明文交所的先进性呢？

彭中天：那就让我们再来谈谈我们所处的是怎样一个时代。在每一个时代，不同的社会经济状况下，需要有不同的与之相匹配的商品。过去我们过分追求GDP和货币存款，实际上是走入了一个误区。货币是价值符号，不代表什么。只有当你可以源源不断提供人们所需要的商品，也就是货币和商品相匹配时，货币才不会贬值。

能举个比较容易理解的例子吗?

彭中天：我这里有个数据，从1979年到2009年，30年间，我们的GDP增长了93倍，而同比货币供应量暴增了814倍。那这么多的货币供应为什么没有引发问题呢?因为我们找到了与之相匹配的商品，这些商品中包括两个很主要的部分，一个是把存量资产——国有企业股份化，把企业变成股票，当作新商品卖给股民，形成了巨大的资金池;另一个是把本来不是商品的土地、福利房商品化，这又是一个新商品，在GDP中占有很大比重。

但是，到了今天，股市经过几十年的商品转换，存量的企业资产差不多了，同时，城市土地也差不多了，再一打压房价，马上货币流动性的矛盾就暴露出来。如果一个国家失去了创造新产品和老百姓手中购买力相对价的能力，经济发展将没有后劲，货币就必然贬值，国家竞争力就会下降。那么，现在还有什么商品可以与老百姓手中的购买力相匹配，相对价呢?

您认为，这个新的商品就是文化?

彭中天：我认为只有文化。我们要放到国家战略的层面来看待这个问题。这是建立在对于工业经济反思上的。

此前，我们经济快速发展是以自然资源的消耗为代价，而中国恰恰是世界人均资源最少的国家，这种发展模式不可持续。一个国家的竞争力，国与国之间，不是比较外汇存款有多少，而是比较可以转化为商品的资源有多少，以及是否愿意转化。如果我们是海湾国家，我们地底下有丰富的矿产资源，那我们不着急，但我们有吗?我们没有，我们有的最大的资源就只有文化。