061问
西方没有写意吗?全部往科学的、细微的、理性的分析艺术走了?
062问
那么,西方的表现主义、印象派、野兽派又是什么?黄宾虹说:三十年后,中西绘画的精神相通。这不正是您所期望的“大”了吗?这是个多好的论据,您都木看见啊!
“但是中国的改革开放三十年,我们了解西方比了解我们自己要多得多。比如,美术学院的学生,问他梵高、高更、毕加索是谁,他当然知道。你问他石涛、八大、石鲁、傅抱石是谁,他不一定知道。”(见《中国国家美术》2011年第4期)
063问
你们西安美院的学生不知道石涛、八大、石鲁、傅抱石吗?美术学院那些教授们整天都在干些啥呢?
064问
美国考研要考中文吗?
065问
中国的美院招研、招博却要考外语,而古文竟弃之不考,主观上让我们的年青一代忘祖崇洋。造成这个现状,徐院长不应“打屁股”吗?多年后,中国的实力(经济的物质的)可能会成为世界第一第二,但文化的衰竭确是事实,一个国家的文化没有产生国际化影响,强大何在?
“两百年来,由于经济和政治、军事的落后,大部分中国人在文化上没有自信。”(见《中国国家美术》2011年第4期)
066问
经济、政治和军事和文化艺术有多大关系?“落后”为何还出了吴昌硕、黄宾虹、齐白石这样的大画家?
067问
上述指标“强大”了,艺术就一定能“强大”吗?
“但中华传统中美术和人、美术和社会的关系,我认为应该更加重视。因为中国人对绘画设定的最高目标是高于西方的,而且是整体的,不是段落的、割裂的。”(见《中国国家美术》2011年第4期)
068问
这个最高的目标是谁定的?是何时何地定的?
069问
“高于”的评价体系(判定标准)在哪里?
“中国画实际上是一个非常综合的美术体系。中国画的概念也很复杂,从古到今,没有一个确切的定义。现在的中国画,实际上它的观念跟它的手段经常是矛盾的。手段上使用水墨,但这个水墨是传统意义上的水墨,还是作为一种材料的水墨?”(见《中国国家美术》2011年第4期)
070问
“观念”是靠“手段”来实现的,它们俩怎么可能会“经常是矛盾的”?对水墨的理解偏差能作为它们“矛盾”的依据吗?“观念”、“水墨”这等时髦词一提即非“传统”,传统讲心性、讲笔墨,水墨是材料,笔墨是文化、是生命,不可混淆概念吧?
“中国必须发生像西方从古典到现代的剧烈变化,文化才能突破超过美国。”(见《中国国家美术》2011年第4期)
071问
你说过以“中国的标准,美国大多数作品不到60分”,那为何还要“突破超过美国”?难道要往下突溜?
072问
我们的文化目标就是超过“美帝国主义”吗?
073问
文化也可以向体育比赛那样“你追我赶”吗?
074问
“剧烈变化”,何其耳熟,不就是干革命吗?徐悲鸿不是革过吗?文化大革命不也砸烂过吗?超美了吗?
“相比之下,继承比创新还是要容易。创新更难,面对经济社会,创新是要坐冷板凳的,这种有牺牲精神的艺术家也是最值得敬佩的,在画院系统尤其要提倡创新,为什么?因为画院系统的画家,他们的手段都比较高超。我到画院后,发现全国画院系统不乏画得好的,但是思想不够活跃,学术前沿不太关注。我们画院现在逐渐在发生变化,要把全国画得好的和最具创新的都集中到这里。”(见《中国国家美术》2011年第4期)
075问
“手段高超”重要,还是“思想活跃”重要呢?如果后者重要,画院是一群怎样的画家呢?不就是吴冠中说的“不会下蛋的鸡”吗?
076问
“创新”的林风眠、吴冠中坐冷板凳了吗?你说的“创新”就是“胡闹”吧!前不着村,后不着店,孙悟空从石头里“砰”地蹦出来,那也倒出大名了!再说历代能留下来的画家哪一个又是因为搞“创新”搞出名的呢?话不能也不必拆开说。
077问
为何非要把“全国画得好的最具创新(精神)的都集中到国家画院”
078问
文化艺术也要像中石油、中石化、电信、铁路那样搞垄断吗?画家们在别的地方创作就不代表“国家”了吗?
079问
国家画院目前有几个“画得好的”和“最具创新精神”的?
080问
艺术到底是“圈养”好还是“放养”好?
“‘不好’的,或者说过于‘自私’的作品往往引发反感。而在中国,太‘自私’的东西是留不下来的。” (见《广州日报》2011年11月19日)