第五届成都双年展国际建筑展现场

目前，中国社会正在经历从前现代的权力时代向现代的资本时代的转型。其中，吕澎乃是观念最贫穷的策展人，尽管他约二十年前就是最成功的艺术商人。2011年度的第五届成都双年展，就是这种结论的历史性明证。

策展理念的贫穷：吕澎把展览的分主题确定为“溪山清远：当代艺术展”、“谋断有道：国际设计展”、“物我之境：国际建筑展”。但是，正如他的“传统才刚刚开始”的著名知识性的谬论一样，这些并列的主题本身就存在严重的逻辑混乱：首先，“当代艺术展”难道不具有“国际性”吗？其次，难道以所谓媒介命名的“国际设计展”、“国际建筑展”就不具有所谓的“当代性”与所谓的“艺术性”吗？最后，难道“溪山清远”不是吕膨本人所谓“谋断有道”的结果吗？难道其中展出的那些绘画不就只是“物我之境”的一个说明吗？如果是前者，“溪山清远”之“道”，难道就是在参展作品中所描绘的那些自然、风景、山水的内容吗？如果这样，请问19世纪以特纳为代表的英国风景画家、以莫奈为代表的法国印象派画家的作品不就早已成为“溪山清远”的最佳个案吗？如果是后者，为什么在“当代艺术展”外还要有“国际建筑展”呢？我更不清楚：在逻辑上，如何能够从总的主题“物色·绵延”中演绎出“溪山清远”、“谋断有道”、“物我之境”之类的谓词？

布展方式的贫困：步入“物我之境：国际建筑展”的现场，你就会明白：一个中等规模的房地产商与建筑设计师的产品推销会意味着什么，也将领会一个政治权力部门的政绩报告会的内涵。它们之间的不同，仅仅在于占领多少平方米的空间的大小。领导不断在电视上讲话，建筑师的居家作品一个展位紧紧挨着一个排列，在校学生设计竞赛获奖作品以墙报的方式注视着观众。至于“谋断有道：国际设计展”，我最初以为是误入一家露天服装店，接着看见的是家俱店，再就是以“现代主义设计”改造新农村的成果图，还有所谓的人民币与美元彼此问候的“金钱计划”图。最荒唐的是：在每张绘画作品的小小标题牌旁边，贴有“展品贵重 如有损坏 照价赔偿”的字样；在不少作品前，拉上了交警临时用来维持道路交通的塑胶隔离线。这样，“溪山”不仅不清不远，更不能让观众触手可及；这样，一个号称投入了3530万元的展览，其贫穷贫困相令人一览无余。

策展人想象力的贫乏：上述策展理念的贫穷，是因为策展人逻辑的混乱所致，甚至可以说根源于策展人本身的无逻辑；其布展方式的贫困，基于策展人想象力的贫乏。但是，对于信仰资本必须屈从于权力逻辑的人而言，他们最多只能设想观众“凭有效证件”才可入内，最多只知道双年展不过是在为房地产商们招商引资、为权力部门的广告而已（20120201于蓉城）。

【编辑：成小卫】