不同背景、不同时间段里，人们的艺术价值观可能差别很大，不同的人开画廊，因为价值观的不同，会有不同的收获。你之所以买一幅画，最后还是对于这个画廊或者画家的文化价值观的认同。

有位台湾来的资深艺术品经纪人在上海开了家画廊，地段所在、装修布置、作品格调均不俗，但几年下来，仍没多大气色。这位画廊主自己也纳闷：做了这么多年画廊，选的画家水准都不低，自己的理念大家也认同，可就是没起色，怎么回事呢?

现在大家说艺术市场进入拐点，其实是指二级市场，就一级市场而言，从2008年金融风暴以来，大家压缩开支，被迫抱团取暖，到现在咬紧的牙关都没松开过，市场一直没好过。

一二级市场难道不是一伙的?冷暖不同步，又是怎么回事?

一、 两三年后，新画廊还有几家开着？

记得2006、2007年前后，本地一下子开了很多家画廊，许多业主都高调入市，信心满满。当时就感觉不对，尤其是面对一些理念奇怪的业主，我们嘴上说着恭维话，心里却暗暗盘算，这画廊能开两三年吗?

两三年后，我再走过那几家画廊，大多门面早已转让。当然，还有新业主在这几年里不断高调入市，这大概就是“前赴后继”吧。

最近又有一个搞实业的老板投资开画廊，席间谈起经营模式，资深传媒人林明杰兄悠悠道：开画廊最后赚钱的，是你手里的存画。

凡是看到高调入市的老板，我都会为他们捏把汗，我不知道他们在入市之前花多长时间、请了什么人做了市场调查，也不知道他们认为画廊的盈利模式是什么?更不知道万一市场整体不行或者他们的经营不行，还有什么全身而退的方式?

但就我所知的情况大体是，一位老板觉得艺术品是个新的热门行业，高端、高雅，还能赚钱，画廊是轻资产，同他们原先从事的制造业、或者房地产业比起来，前期投入要少太多了，即使亏，也亏不到哪里去。即便流通做不起来，那些画囤在手中，未来总能增值，有点像个矿。

这就是一种经营理念，往大了说，也暗藏了一定的价值观。

二、 看不懂毕加索，是有意义的看不懂

最近还有个房地产业的大老板，到日本买了许多艺术品，入市总共才一两年，就拿这些新买来的艺术品在国内办大型展览了。在他们眼里，收购、办展，提升藏品价值，然后伺机出货，这是一种经营模式，也是一种价值观。

对于同一件艺术品，不同的价值观产生了不同的收藏行为，而目前收藏行为五花八门的背后，就是价值观交织混乱所造成的。

从毕加索大展到中国举办，而广大观众普遍反映看不懂，就可以看出我们的审美基础有多薄弱，一个毕加索，映照出了我们羸弱的审美世界。

因为是毕加索，大部分人都知道，所以，来了那么多毕加索的画到家门口，不看实在有点可惜，可看了，又无法喜欢，站在那些立体主义的作品前，你真的不知道它好在哪里?但美术史的定评摆在那里，你敢说不好吗?而且，你花了看一部美国大片的价钱，心里总想着值不值的问题，这个时候，价值观显露出来了。可以说，绝大多数人会在这道价值观的难题前面暴露了内心。

所以说，观众对于毕加索的看不懂，是有意义的看不懂，主办单位的亏损，是有意义的亏损。

但是，我认为不必急于下结论，说毕加索不合适中国人，或者毕加索来得太早或太晚。该来的早晚要来，该走的路早晚要走，价值观的树立，是一个渐进的过程，而这个过程中，可玩味的东西却很多。

三、 三步、四步、伦巴、恰恰同时播放

又要说到当代艺术。许多人面对当代艺术，就像“皇帝新装”寓言故事里的观众，明明心里不能接受的，却因为它们在国际上大受追捧，价格拍得老高老高的，就难以自持，只能随着大家说“很好”，唯恐被人说“不懂”。但是，你一旦被动接受了某些东西，操纵者就占了主动，话语权旁落，你就等着被人牵鼻子吧。

中国当代艺术价格炒得高，你就说它是国际阴谋;它越炒越高，你就说是假拍;越来越多的华人开始收藏中国当代艺术，你就说西方人开始出货;国家开始部分接纳当代艺术，你就说当代艺术中国化了。反正，观点总是跟着钱走，这就是目前普遍的价值观。这个“你”，也包含媒体。

但是，又要说到我们的审美，百年前曾经现代化了一部分，中止了，现在继续跟国际靠拢，于是，一下子要接纳世界上从古典主义、到现代主义、到当代艺术的全过程。就像三步、四步、伦巴、恰恰音乐同时播放，你怎么跳舞?难免步履错乱，互相踩脚。

我们还在对世界艺术的理头绪过程中，这学费必须得缴，而这个过程本身，就是一部活生生的当代艺术作品。

因此，对于当代艺术的价值判断，慢慢将回归到中国本土、中国现实，那些天安门、毛泽东的符号化创作，终究会落到其原本产生的土壤里，喜欢的人自己喜欢去吧。中国人有更多更丰富的现实题材需要关照，有更多原生的蓬勃的艺术源头可供开掘。

最基本的价值观——中国人自己都看不懂的，怎么能称为“中国当代艺术”呢?