作为一个微博引发的小讨论，对于这次的评论设置了一个话题：艺术理论与创作之间的关系， 99艺术网记者采访了俞可和庞茂琨。
 

99艺术网：请您谈谈张晓刚老师在微博上的观点的看法，作为策展人怎么看待艺术理论与创作之间的关系？

俞可：第一，在一个专业里边，专业内容和过去有了一个很大的变化。因为从十五世纪有了艺术理论以后，可能随着不断的发展，艺术理论越来越作用于我们今天的艺术创作。这也是一个事实，在这种事实里边，艺术家和批评家的关系显得紧密，或者说他会有这方面的交流，我觉得是非常自然而然的事情，这个没有什么一个绝对的真理要去遵循。比如有的艺术家需要和批评家做更多的交流，有的艺术家和批评家也没有多大的联系，同样也会把创作做得非常好，也是艺术家去实践的过程和结果。

第二点，“再造景观”本身就是对自然的。不管是模仿也好，还是创造什么也好，都会受到他生存经验的影响。他的艺术创作肯定不是我们所想象的或者我们所观察到的具体的一个自然的场景或景观，因为哪怕就是用相机，用机器之眼都会有人的观念或者有人的情感，会有人的态度和变化，产生不同的视觉效应，更何况人在自己的画布上的创作更是这样。所以说“人造景观”唯一的是庞茂琨与过去有一种差异，过去的他比较强调传统绘画所赋予的那些场景关系，到现在有意去回避这种古典主义的场景绘画，他是主观地强调他对一种图像的认识。

第三点，在中国传统的绘画里边，艺术家是用自然之眼，还是经过主观过滤去画的，肯定是主观过滤的，难道自然界的黑白画画都是很自然的场景吗？都是经过艺术家头脑加工，对知识、图像和情感的认识，才会还原出一种我们所谓的“景观”，这已经是“再造”了。这一点未必要回到欧洲早期贡布里希的那种视觉幻象，不一定要追随欧洲早期视觉艺术的方法。美洲或者黑人的绘画，包括传统绘画都是一种再造的景观。如果今天我们更加强调了这种“再造”的意义，或者说我们有意识地抽离开这种意义。对欧洲写实绘画的一种认识而想游离开这个巢穴，也是一种表达方式，仅此而已。