问：现代水墨（特别是抽象水墨）沿袭的是上个世纪九十年代的精英道路，与当代艺术的大众精神相悖，您的观点是什么？

答：这里面至少有三个误区：“现代”一词是为西来之物，但“在地”解读的结果却是五花八门。也导致了众多的歧义。重要的区别在东西文化为两个解读世界的系统。肯定这个概念是重要的。因为自19世纪以来，由于物质与精神生产力的悬殊，导致了弱势文化趋附强势，用强势文化观改造的中国文化已使其内在活力丧失，因此，强调现代的“现代”观其实没有什么真实的判断内容，因此，上世纪90年代鼓吹的“精英意识”其内容和形式都与中国问题相去甚远。故我不认为现代水墨中的抽象水墨是在倡导“精英”文化。误区二，抽象水墨或称意象水墨都是被比较出来的结果。是由于有强势文化的西方抽象主义理论和形态在先，被冠之于“抽象”，在理论上似乎“师出有名”。但这个观点恰恰遮蔽了中国现实。从具像到抽象，从现代到当代这类西式线性美学史观已经深刻地俘虏了中国人的想象力和理论阐释能力。如此，便对自己的文化元素和地理征候视而不见了。中国的水墨实验有形态或无形态，“象罔”观，大象无形观，有无观均只能配当佐料了。这便是水墨实验或称中国水墨艺术所自设的瓶颈。若是任由下去，是难于指望这支潜力股不被大盘套牢的。“大众精神”如果内涵是指波普艺术，或指达达艺术，那当然就另当别论。但就字面含义，“大众精神”却正是水墨艺术如鱼得水的元素。恐怕稍事文墨的国人，都多少比熟悉筷子还熟悉水墨的气息了吧。因此，误区三是自己把水墨艺术的门槛垒得太过严实。水墨艺术家们把自己的创作心得挂靠得太玄乎所致。

因此，我的观点是把身段放软，放下来，落地生根（注：参见拙文《谁做推手-抽象艺术的几道坎》一文，刊于2008年8月《国家美术》）。

问：当代艺术近两年在市场上表现比较火热，您如何看待这个问题，这样的市场对当代水墨及其艺术家会有什么影响？对水墨的发展将产生什么样的影响？

答：种种迹象表明，全球将艺术品投资的目光转向中国，是因为连续30年中国经济发展、国力提升的缘故。另一个重要原因是四大文明古国经历了几百年衰败，中国率先振作了起来。经济在无可辩驳中腾飞，那么它的文化呢？这些因素决定了全球好奇心的必然归向。

艺术是唯一不需要语言翻译的文化形态。中国当代艺术在短短30年中，完成了从“中国制造到中国创造”的转型。这一点虽然未必为国人普遍认同，让西方人感到诧异的地方是层出不穷的想象力。中国当代艺术已不再复制西方艺术了，积极创新的苗头与在地文化的内在关系让花样翻新弄疲惫了的西方人眼前一亮。因此，市场火热的另一个代词是“潜力股”。

毫无疑问，当代水墨（水墨实验）的目标和理想，已不可能再沉渗在形式、材料等语言实验、技巧技术层面内了，怎样活化和放大水墨文化意识，其实是为了更清楚作为水墨实践者的不可替代的视觉特征，而不是反过来为其表面形式、材料和笔墨的陈法所拖累。因此，应将目光投向生命的真实和遭遇的问题上。诚实一点，使这一载体能够承担我们的文化想象和视觉经验，使自己的创作流露出启发性、创新性内容来。

【编辑：王厚发】